84RS0004-01-2023-000011-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Дудинка

Диксонский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – и.о. председателя Диксонского районного суда, судьи Дудинского районного суда Пигиной Н.А., 

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием представителя административного истца капитана морского порта Диксон – ФИО1, 

административного ответчика - заместителя Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С., 

представителя заинтересованного лица ООО «Арктическая судоходная компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4 по административному иску Капитана морского порта Диксон к Норильскому транспортному прокурору о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о безопасности мореплавания, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности капитана морского порта Диксон в лице представителя ФИО4, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год и диплома (л.д. 14,16), обратился в Дудинский районный суд с иском к Норильскому транспортному прокурору об оспаривании представления, указывая на то, что 02.11.2023 года истцом получено представление Норильского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о безопасности мореплавания, где указано, что по результатам рассмотрения обращения директора ООО «Арктическая судоходная компания» в деятельности капитана морского порта Диксон выявлены нарушения закона, требующие принятия организационных мер к их устранению. Прокурором в ходе проверки установлено, что 16.09.2023 года т/х «Беломорский-20» из морского порта Диксон (участок № 1) в несамоходном состоянии, без экипажа на борту, отбуксирован т/х «Алмаз» (ИМО № 8847167) в бухту Север Енисейского залива Карского моря. Выход судна осуществлен на основании разрешения от 16.09.2023 года № 1354938 по заявлению агента ООО «СТК «Мишарин Лтд» ФИО3 Однако, 25.08.2017 года ООО СТК «Мишарин Лтд» ликвидирован в следствие процедуры банкротства, ФИО3 не является работником судовладельца не не наделен полномочиями по представлению его интересов. По мнение Норильского транспортного прокурора истец при выдаче разрешения не должным образом проверил полномочия заявителя, что повлекло выход судна т/х «Беломорск-20» без ведома судовладельца. Истец с представлением не согласен, полагает, что обязанности отслеживать деятельность юридических лиц, проверять сведения о состоянии в ЕГРЮЛ, а также обязанности требовать документы, подтверждающие полномочия морского агента на представление интересов судовладельца, законодательство РФ на капитана порта не возлагает. Капитан морского порта Диксон при выдаче разрешения руководствовался Положением о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 09.11.2022 года № 447, Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденными приказом Минтранса России от 12.11.2021 года № 395, где указа исчерпывающий перечень документов, направляемых капитану порта для оформления выхода из морского порта, среди которых нет документов, подтверждающих полномочия морского агента. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным представление Норильского транспортного прокурора от 31.10.2023 года № 23/7-03-2023. 

Определением Диксонского районного суда от 27.12.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) и ООО «Арктическая судоходная компания». 

Представитель административного истца капитана морского порта ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, диплом по специальности «юриспруденция» - л.д. 80, 81), принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, из которых также следует, что ч.2 ст. 2 Федерального закона «О морских портах» от 08.11.2007 года № 261-ФЗ установлен приоритет указанного закона перед другими нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность морских портов. В силу ч.4 ст. 8.1 указанного закона органы государственного контроля (надзора) не вправе создавать препятствия для осуществления не запрещенной законом деятельности в морских портах и возлагать на таких лиц исполнение каких-либо обязанностей, не предусмотренных указанным законом и иными нормативно-правовыми актами РФ. статьей 76 КТМ РФ на капитана морского порта возложена функция контроля за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта, а также оформления прихода и выхода судов. Основания для отказа в выдаче разрешения на выход судно предусмотрены ст. 80 КТМ РФ. Оснований для задержания судна «Беломорский 20» и груза, находящегося на нем, в соответствии со ст. 81 КТМ РФ не имелось. Из положений Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса РФ от 12.11.2021 года № 395, не следует обязанность заявителя предоставлять капитану порта документы, подтверждающие его полномочия на подачу заявления о выходе судна из морского порта, как и не предусматривает обязанности капитана порта требовать такие документы. В соответствии с указанными положениями по заявлению агента ООО «СТК «Мишарин Лтд» ФИО3 от 16.09.2023г. № 1354938/D, направленному капитану порта посредством СС 16.09.2023 года административным истцом было оформлено разрешение № 1354938 на выход судна «Беломорский 20» из морского порта Диксон. В связи с чем обжалуемым представлением Норильский транспортный прокурор возлагает на капитана морского порта дополнительные обязанности, свидетельствующие о том, что капитан морского порта должен был выйти за пределы своих полномочий. 

Представитель административного ответчика Норильского транспортного прокурора – заместитель Норильского транспортного прокурора Богданов Д.С. с иском не согласился, поддержав ранее представленные возражения, из которых следует, что правоотношения в сфере буксировки судов, морского агентирования, морского посредничества урегулированы ГК РФ, о чем указано в п.9 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации». В силу ст. 232 Кодекса торгового мореплавания морской агент может совершать юридически значимые действия с согласия судовладельца также в пользу другой стороны, уполномочившей его на такие действия. Статья 237 КТМ РФ предусматривает, что морской агент действует в пределах переданных ему полномочий, положениями ст. 234 КТМ РФ предусмотрено право судовладельца в ограничении общих полномочий морского агента на совершение сделок от имени судовладельца. Порядок оформления полномочий представителя урегулирован ст. 185-188 ГК РФ. Таким образом, при наличии заключенного договора морского агентирования, для капитана морского порта такое агентское соглашение приобретает юридическое значение после его уведомления о полномочиях, переданных агенту, что возможно путем ознакомления с соглашением ли доверенностью. Однако, между ООО «Арктическая судоходная компания» и ООО «СТК «Мишарин Лтд» (ФИО3) не заключался. Положением о капитане морского порта, утвержденным приказом Минтранса России от 09.11.2022 года № 447, в числе полномочий капитана морского порта предусмотрены: контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта, оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов, осуществление государственного портового контроля в соответствии с законодательством РФ о торговом мореплавании, ведение централизованного учета государственного портового контроля, выдача судам разрешений на выход из морского порта. Реализуя данные полномочия, капитан морского порта выступает от имени государства, принимает публично-правовые решения, которые непосредственно затрагивает права судовладельца. В рамках таких полномочий капитан морского порта вправе устанавливать обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению заявлений о выходе из морского порта в целях выдачи публично-правовых разрешений и запретов. В целях же недопущение нарушения прав судовладельца, капитан порта обязан установить объем полномочий представителя судовладельца, не ограничиваясь при этом буквальных значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности. Основания, указанные в ст. 80 КТМ РФ, для отказа в выдаче разрешения на выход судна, в данном случае правового значения не имеют, так как первоначально определяется возможность и необходимость рассмотрения поданного неуполномоченным лицом заявления в целом. Факт того, что положения нормативно-правовых актов не закрепляют пошаговые действия капитана морского порта, не свидетельствует о том, что на нем не лежит обязанность проверки полномочий обратившихся лиц при осуществлении административно-властных полномочий. В связи с чем, административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления. Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика добавил, что фактически к капитану морского порта может обратиться любое лицо, представив документы на судно, имеющиеся в свободном доступе, что влияет на права судовладельца, который уверен в том, что его судно не выйдет из морского порта без разрешения капитана на заявление определенного круга субъектов. Тем самым, представление направлено на необходимость принятие капитаном морского порта Диксон организационных мер, направленных на исключение в дальнейшем подобных ситуаций. Представление внесено по результатам проверки доводов жалобы ООО «АСК», в ходе чего установлено, что капитан порта выдал разрешение на выход судна «Беломорский 20» в нарушение п. 45 Общих правил, то есть неуполномоченному лицу. 

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) ФИО6, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2024 года и диплома, в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Из представленного суду письменного отзыва по существу рассматриваемого делу следует, что с административным иском они полностью согласны, полагают его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку на капитана морского порта не возлагается обязанность проверки наличия у заявителя полномочий на представления интересов судовладельца и подачу заявления о выдаче разрешения на выход судна из морского порта, в связи с чем в действиях капитана морского порта по оформлению т/х «Беломорский-20» на выход из морского порта Диксон отсутствует нарушение законодательства РФ. Кроме того, установленным порядок оформления выхода судов из морского порта, не предусмотрена обязанность заявителя при запросе разрешения на выход предоставлять капитану морского порта документы, подтверждающие его полномочия. Так и требовать указанные документы капитан морского порта не уполномочен. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Арктическая судоходная компания» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия два года и диплома (л.д. 43-46), принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связит, поддержал ранее представленный представив письменный отзыв, из которого следует, что при принятии решения на выход судна «Беломорский 20» из морского порта Диксон, капитаном морского порта должно не проверено наличие у ФИО3 и ООО «СТК «Мишарин Лтд» полномочий на представление интересов судовладельца ООО «АСК», что повлекло выход судна без ведома судовладельца. При этом ООО «СТК Мишарин Лтд» ликвидировано 25.08.2017 года, ФИО3 судовладелец доверенности на подачу такого заявления не давал, агентского соглашения с ним не имелось. Обязанность капитана порта по проверки таких полномочий следует из положений ГК РФ. В связи с изложенным, представитель просит оставить исковое заявление без удовлетворения. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела при имеющейся явке лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом доказывание обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре)в ст. 10 устанавливает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Как указано в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, надзорного производства № 156-2023/20009515, и установлено судом, 16.09.2023 года Капитану морского порта Диксон ООО «СТК «Мишарин Лтд» в лице ФИО3 внесена заявка на № 1354938А о выходе из порта Диксон 16.09.2023 года в 14-50 часов сухогруза «Беломорский 20», принадлежащего ООО «Арктическая судоходная компания», без экипажа, с грузом на борту, путем буксировки тх Алмаз в Бухту Север. 

Кроме того, 16.09.2023 года ООО «СТК «Мишарин Лтд» в лице ФИО3 внесена заявка на № 1355412А о выходе из порта Диксон 16.09.2023 года в 14-50 часов буксирного судна тх «Алмаз», принадлежащего ООО «Поморское пароходство», с экипажем в количестве 7 человек. 

16.09.2023 года в 13:25 капитаном морского порта Диксон разрешен выход т/х «Беломорский 20» из порта Диксон в Бухту Север. (разрешение № 1354938)

27.09.2023 года Архангельскому транспортному прокурору поступило обращение ООО «Арктическая судоходная компания» с информацией о том, что судно тх «Беломорский 20» находилось в морском порту Диксон на период зимнего отстоя 2022/2023. По поступившей судовладельцу информации от экипажа 25.09.2023 года, судно было отбуксировано без экипажа из порта Диксон без распоряжения владельца, каких-либо соглашений на данный счет не заключалось, передвижение осуществлялось самовольно. В дальнейшем в результате самовольных действий судно потерпело крушение в порту Бухта Север Енисейского залива Карского моря. 

Архангельским транспортным прокурором данное обращение передано на рассмотрение Норильскому транспортному прокурору 03.10.2023 года. 

По итогам проведенной проверки, 31.10.2023 года Норильским транспортным прокурором в адрес и.о. Капитана морского порта Диксон ФИО7 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности мореплавания, где прокурором указано на допущенные капитаном морского порта Диксон нарушения закона при выдаче разрешения на выход т/х «Беломорский 20» от 16.09.2023 года № 1354938, ввиду того, что капитаном морского порта не проверено наличие у ФИО3 и ООО «СТК «Мишарин Лтд» полномочий на представление интересов ООО «Арктическая судоходная компания» и подачу заявления на выход судна из морского порта, что повлекло выход судна без ведома судовладельца. Учитывая, что указанные нарушения порядка реализации государственных функций посягают в числе прочего на охраняемые законом интересы субъектов предпринимательства, могут создавать препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, Норильский транспортный прокурор требовал принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствовавших. (л.д. 11-12)

Давая оценку законности вынесенного представления Норильского транспортного прокурора, суд исходит из следующего. 

Отношения, возникающие из торгового мореплавания, под которым понимается, в том числе деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов, регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее- КТМ РФ), а также другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.(ч.1 ст. 1 КТМ РФ)

Порядок осуществления деятельности в морских портах Российской Федерации, в том числе оказания услуг в них, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон о морских портах), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются указанным Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым указанным Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации. (ч.2 ст. 1 КТМ РФ)

Капитан морского порта осуществляет возложенные на него КТМ РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту. (ч.1 ст. 74 КТМ РФ)

Согласно ст. 79 КТМ РФ государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, в том числе документов, удостоверяющих наличие предусмотренного международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации страхования или иного финансового обеспечения гражданской ответственности за ущерб от загрязнения либо другой причиненный судном ущерб, а также проверки соблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве.

Из положений статьи 10 Закона о морских портах следует, что капитан морского порта является должностным лицом, возглавляющим службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, и осуществляет возложенные на него административно-властные полномочия в морском порту.

Кроме того, капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. (ч. 2 ст. 74 КТМ РФ)

Приказом Минтранса России от 09.11.2022 N 447 утверждено Положение о капитане морского порта (далее Положение о капитане морского порта). 

Согласно ст. 11 Закона о морских портах, статьи 76 Кодекса торгового мореплавания РФ, п.п. 15,16 Положения о капитане морского порта, капитан морского порта осуществляет функции по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, осуществляет контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта; оформляет приход судов в морские порты и выход их из морских портов, обеспечивает транспортную безопасность акватории морского порта, в том числе принимает меры по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта; обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; а также осуществляет государственный портовый контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации о торговом мореплавании.

В соответствии с ч.5 ст. 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", должностным лицом, регулирующим заход судов в морской порт и выход судов из морского порта и отвечающим в морском порту за безопасность мореплавания, является капитан морского порта.

Таким образом, в рамках реализации полномочий по государственному контролю и осуществлению вышеперечисленных функций, капитан морского порта вступает в административно-властные отношения с участниками правоотношений в области торгового мореплавания, к каковым относятся в числе прочих судовладелец, представитель судовладельца, морской агент. 

При осуществлении указанных административно-властных полномочий Капитан морского порта действует в рамках своей компетенции, установленной вышеприведенными нормативно-правовыми актами. 

Статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) определено, что под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Судовладельцем т/х «Беломорский 20» является ООО «Арктическая судоходная компания». 

Как следует из исследованных доказательств, ФИО3 подал заявку на выход судна т/х «Беломорский 20» из морского порта Диксон, выступая представителем агентской компании ООО «СТК «Мишарин Лтд», посредством программного обеспечения Portcall. 

Порядок захода и выхода судов из морского порта урегулирован КТМ РФ и иными нормативно – правовыми актами, изданными в развитие его положений. 

В силу п.1 ст. 80 КТМ РФ каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта.

Общие правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утверждены приказом Минтранса России от 12.11.2021 N 395, и регулируют в числе прочего порядок оформления судов на выход из морского порта. (далее – Общие правила)

Так в соответствии с п. 45 Общих правил для оформления судна на выход из морского порта капитан судна (судовладелец) либо морской агент не позднее четырех часов до предполагаемого времени выхода судна из морского порта, но не ранее окончания оформления прихода судна в морской порт, используя СС (средства связи), направляет капитану морского порта заявление о выходе судна из морского порта.

Из п. 45 Общих правил следует, что капитан морского порта по согласованию с органами пограничного и таможенного контроля осуществляет оформление судна на выход из морского порта. При оформлении судна на выход из морского порта капитан судна (судовладелец) либо морской агент обязан предоставить документы, указанные в приложении N 2 к настоящим Общим правилам. Перечень документов формируется в зависимости от типа и классификации судна в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Капитан морского порта при оформлении судна на выход из морского порта осуществляет проверку документов, указанных в приложении N 2 к Общим правилам, и выполнения требований по укомплектованию экипажей судов, установленных статьей 53 КТМ. (п. 46 Общих правил).

Из изложенных норм следует, что за выдачей разрешения на выход судна из морского порта могут обратиться следующие субъекты: капитан судна, судовладелец или морской агент. 

Исходя из вышеизложенных административно – властных полномочий капитана морского порта, проверка статуса обратившегося за разрешением лица, как капитана судна, судовладельца или морского агента, возложена именно на капитана морского порта, поскольку именно капитан морского порта проверяет личность (статус) обратившегося лица и достоверность поданных им документов. 

Таким образом, из изложенного следует, что при принятии заявки на выход судна из морского порта, капитан морского порта обязан проверить статус обратившегося лица, поскольку от этого зависит сама правомерность направления лицом такой заявки. 

Представитель административного истца ссылается на то, что п. 47 Общих правил и ст. 80 КТМ РФ не предусмотрено таких оснований для отказа в выдаче разрешения, как отсутствие документов, подтверждающих полномочия. 

Так, в силу п. 47 Общих правил при отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на выход из морского порта судна, которое не следует в иностранный порт, капитан морского порта вносит информацию о разрешении на выход судна из морского порта в СГПК, в течение часа проставляет штамп на судовой роли (штамп на оригинале судовой роли не проставляется при оформлении разрешения на выход из морского порта на основании копий документов, предоставляемых капитану морского порта по электронной почте) и выдает капитану судна, судовладельцу либо морскому агенту разрешение на выход судна из морского порта. 

Перечень таких оснований установлен ч.2 ст. 80 КТМ РФ, где указано, что капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае: непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде, а также несоблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве; нарушения требований, предъявляемых к судовым документам; предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов; неуплаты установленных портовых сборов.

Вместе с тем, наличие оснований для отказе в выдаче разрешения устанавливается после принятия заявки обратившегося лица, в том время как проверка полномочий такого лица должна осуществляться на стадии принятия заявки. 

Кроме того, правоотношения по морскому агентированию урегулированы Главой 13 КТМ РФ.

Так, в соответствии со ст. 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В силу ст. 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту и прочие. 

Часть вторая названной нормы обязывает морского агента осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования; действовать в пределах своих полномочий. 

В силу ст. 9 Закона о морских портах в отношении услуг по буксировке судов, морскому агентированию, морскому посредничеству, морскому страхованию, а также услуг, связанных с проведением в морском порту спасательных операций, применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Капитан морского порта, обладающий контрольными функциями, не является участником гражданско-правовых отношений, однако выступает контрольным административным органом, к полномочиям которого отнесено рассмотрение поданных заявок на выход судна из морского порта лицами, перечисленными в п. 45 Общих правил. 

В тоже время, в силу п. 22 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 09.11.2022 N 447, распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан. 

В связи с чем, капитан морского порта не лишен права на стадии принятия заявки к рассмотрению истребовать у обратившегося лица документы, подтверждающие его правовой статус и полномочия. 

Кроме того, по информации ФГБУ «Информационный аналитико-статистический центр Росморречфлота», личность морского агента посредством информационно системы PortCall не проверяется, агенты регистрируются самостоятельно и имеют возможность подавать любые заявки в отношении любого судна. Информация, внесенная агентами, проверяется и подтверждается сотрудниками службы капитана морского порта. (л.д. 114)

Учитывая, что от надлежащего выполнения капитаном морского порта его полномочий, в том числе по проверки правового статуса обратившего лица (на предмет его соответствия п.45 Общих правил), зависит не только оценка достоверности приложенных к такой заявки документов, влияющих на безопасность стоянки и плавания судов в морском порту, но осуществление нормальной хозяйственной деятельности судовладельцев и охрана их имущественных прав, представление Норильского прокурора направлено на выявление и устранение недостатков в работе службы капитана морского порта, оказывающих непосредственное влияние на права участников рассматриваемых правоотношений. 

Доводы представителя административного истца о том, что Норильский транспортный прокурор имеет правотворческую инициативу, в связи с чем в порядке ст. 9 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» имел возможность самостоятельно обратиться с предложением об изменении или о дополнении нормативно-правовых актов, судом приняты быть не могут, поскольку правотворческая инициатива является правом прокурора, между тем в данном случае Норильской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ООО «АСК» в соответствии со ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», по результатом которой выявлено нарушение капитаном морского порта Диксон положений п. 45 Общих правил, что послужило основанием для внесения оспариваемого преступления в соответствии со ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации». 

В связи с изложенным, суд полагает, что требования административного истца являются не обоснованными. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Капитана морского порта Диксон к Норильскому транспортному прокурору о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о безопасности мореплавания от 31.10.2023 года № 23/7-03-2023, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Диксонского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2024 года.