Дело № 2-952/2023 

УИД 66RS0036-01-2023-001049-05

Решение

 в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебным приставам исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении у судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Субару Импреза, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. При этом, заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на указанный автомобиль за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с решением суда в Кушвинское РОСП и Ленинское РОСП г.Екатеринбурга, однако ответ на ходатайства не поступил и ограничения с автомобиля не сняты. Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права собственника транспортного средства. С учетом изложенного, административным истцом заявлены требования о признании незаконным отказа должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов и Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Субару Импреза по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Импреза в рамках указанных исполнительных производств и возложении обязанности на должностных лиц службы судебных приставов снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля в десятидневный срок. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области и ФИО7, а в качестве соответчиков – исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебные приставы исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ФИО6

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель административного истца ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя (л.д.66).

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-2061/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов в размере 3 702 рубля 71 копейка в пользу МРИ ФНС № 27 по Свердловской области. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете не регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Субару Импреза, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Субару Импреза был снят, о чем дан ответ заявителю. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы административного ответчика, оценив их по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу МРИ ФНС № 27 ПО Свердловской области задолженности по налогам и сборам в размере 3 702 рубля 71 копейка.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ФИО1 на автомобиль марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № (л.д.7,8). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП ПО Свердловской области ФИО3 запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля снят в связи с наличием вышеуказанного судебного решения. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий должностных лиц Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, поскольку оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконными действий должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга, поскольку доказательств обращения в указанное структурное подразделение судебных приставов административного истца или его представителей с требованием об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в материалы дела не представлено.

При этом, суд усматривает наличие оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом представлены бесспорные доказательств, свидетельствующие о переходе ему права собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебным приставам исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Субару Импреза, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Фоменко Р.А.