ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 февраля 2017 года

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Иванова М.Н., при секретаре судебного заседания Борисовой В.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Полякова А.В., представившего удостоверение № 5020 и ордер № 15 первой московской коллегии адвокатов «Еврозащита», рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке 

<

адрес>, 

<

адрес> района 

<

адрес> Республики, холостого, со средним профессиональным образованием, не судимым, проходящего военную службу по контракту с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республика, 

<

адрес> район, аул. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, в том, что около 23 часов 19 июля 2015 года, находясь в помещении подъезда № 

<

адрес> корпуса № 

<

адрес> дома №

<

адрес> по 

<

адрес> шоссе г. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод и нарушая общественный порядок, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа и один удар кулаком в область нижней челюсти справа, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, не причинивших вреда здоровью, закрытый перелом костей носа со смещением, то есть легкий вред здоровью, а также перелом нижней челюсти в области правого суставного отростка со смещением, то есть средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО3 ему принес свои извинения, и этих действий со стороны последнего ему было достаточно. Каким-либо иным образом требовать возмещения, причиненного ему преступлением вреда, он не намерен. Кроме того, потерпевший указал, что вышеназванное ходатайство им заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Подсудимый ФИО3 и защитник – адвокат Поляков, каждый в отдельности, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО3 пояснил, что он в полной мере осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель вопрос прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения остальных участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, о чем потерпевший подтвердил в суде.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину признал и раскаялся в содеянном. 

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемого ФИО3 деяния, личность подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 122, 256 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, находящееся в т. 1 на л.д. 29, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий