№ 12-10/2021

Дело № 72-142/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 14 апреля 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ООО «Агропромхимия» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 января 2021 г., решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 19 марта 2021 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 января 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Агропромхимия» (далее – ООО «Агропромхимия», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 19 марта 2021 г. указанное постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение ООО «Агропромхимия» пункта 77 приложения № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «Агропромхимия» ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить. Указывает, что ООО «Агропромхимия» не занималось погрузкой груза на транспортное средство, самовывозом щебня с карьера также не занималось, в связи с чем не должно нести административную ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводит доводы о том, что административное правонарушение совершено 24 ноября 2020 г., тогда как постановление Правительства Российской Федерации № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» принято 21 декабря 2020 г. и вступило в законную силу 1 января 2021 г., то есть не действовало на момент совершения административного правонарушения. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, приводя доводы о том, что фактически административное расследование не проводилось. Просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

При рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Агропромхимия» ФИО1 на ее доводах настаивал.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), действовавших на момент совершения административного правонарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого, автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. 

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 г. в 16:38 на 139 км федеральной автодороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган выявлено, что ООО «Агропромхимия», являясь лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак AM 2215 45, превысило нагрузку на оси транспортного средства: согласно акту взвешивания нагрузка на вторую ось составила 12 тонн 120 килограмм, превышение 51,5%, нагрузка на 3 ось составила 12 тонн 330 килограмм, превышение 54,13 %, нагрузка на 4 ось составила 10 тонн 790 килограмм, превышение 7,9 %. Масса транспортного средства составила 53 тонны 210 килограмм, что на 32,98 % превышает допустимую, без специального разрешения. Измерения произведены весами автомобильными электронными портативными, мод ВА-20П, регистрационный номер 11-308548, свидетельство о поверке № 46-04/Г-0726.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агропромхимия» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и виновность ООО «Агропромхимия» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 г.; актом осмотра (обследования) транспортного средства от 24 ноября 2020 г.; актом о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 ноября 2020 г.; протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. в отношении водителя ФИО2 по части 6 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства от 24 ноября 2020 г.; договором поставки продукции от № 22-е от 18 мая 2012 г. и дополнительным соглашением к нему от 31 декабря 2012 г., из которого следует, что ОАО 

<

...> обязуется поставить продукцию (щебень) ООО 

<

...> договор содержит указание, что базисным условием поставки продукции по настоящему договору является самовывоз продукции покупателем; договором поставки продукции от 20 января 2020 г, из которого следует, что ООО 

<

...> обязуется передать в собственность ООО «Агропромхимия», а ООО «Агропромхимия» принять и оплатить щебень, доставка товара осуществляется силами и за счет ООО «Агропромхимия» посредством самовывоза с карьера; товарно-транспортной накладной от 24 ноября 2020 г., из которой следует, что грузоотправителем является ООО 

<

...> а грузополучателем ООО «Агропромхимия»; договором оказания автоуслуг от 9 января 2020 г., согласно которому ИП ФИО1 оказывает автоуслуги ООО «Агропромхимия»; путевым листом от 24 ноября 2020 г., из содержания которого следует, что водитель ФИО2 выполнял задание о перевозке груза заказчика ООО «Агропромхимия»; письменным объяснением водителя ФИО4 из которого следует, что он работает у ФИО1, 24 ноября 2020 г. управлял автомобилем № с прицепом, осуществлял перевозку груза «щебень», загрузился на Синарском щебеночном карьере сам, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности ООО «Агропромхимия» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Агропромхимия» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не занималось погрузкой груза на транспортное средство, самовывозом щебня с карьера также не занималось, в связи с чем не должно нести административную ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки и оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Доводы о том, что административное правонарушение совершено 24 ноября 2020 г., тогда как постановление Правительства Российской Федерации № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» принято 21 декабря 2020 г. и вступило в законную силу 1 января 2021 г., то есть не действовало на момент совершения административного правонарушения, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судьей обоснованно исключено из постановления должностного лица указание на нарушение ООО «Агропромхимия» пункта 77 приложения № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Представленные ООО «Агропромхимия» доказательства, в обоснование довода о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств, безусловно объективно свидетельствующих о том, что погрузку и доставку груза (щебень) осуществляло ООО «Агропромхимия».

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Агропромхимия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Агропромхимия», не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Агропромхимия» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Агропромхимия» в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 января 2021 г. (с учетом изменений, внесенных решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 19 марта 2021 г.), решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 19 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агропромхимия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков