Дело № 2-2189/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Кузьменко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Дубровской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просила признать за ней право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 65,6 кв.м. в размере 67,27% от общей совместной собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что с 1996 года она состояла в зарегистрированном браке с П, от брака родился ребенок – ответчик ФИО4 В 2013 году брак был расторгнут. В период брака супругами была приобретена спорная квартира, стоимость которой на момент ее приобретения составляла 3 680 000 руб. Указанный объект недвижимости приобретен с использованием кредитных средств в размере 1 000 000 руб. С момента расторжения брака все платежи по кредитному договору, в том числе погашение процентов, производились за счет ее личных денежных средств. Общая сумма выплаченных средств составила 635 520 рублей, что составляет 17,27% от первоначальной стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг умер. Соглашения о добровольном разделе имущества и брачный договор не заключался. Наследниками умершего были признаны его дочь, а так же мать и отец, который в дальнейшем от своей части наследства отказался в пользу матери - ответчика ФИО3 Считает, что поскольку она имеет право на присоединение к принадлежащей ей ? доли (50%) в праве собственности 17,27%, составляющих размер выплаченного кредита, то включение принадлежащей ей указанной доли в наследственную массу, принятую ответчиками, не может быть признано законным, поскольку нарушает ее права и законные интересы. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в размере 74,57% от общей совместной собственности применительно к размеру оплаченных обязательств по кредитному договору, признать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти П, выданные нотариусом нотариального округа 

<

адрес> К в рамках наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, недействительными.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ФИО3 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Дубровская Е.В. иск не признала, поддержала изложенное в возражениях на иск.

Свидетели Н, Г суду пояснили, что квартира сдавалась истицей, которая длительное время проживает и работает в 

<

адрес>. П оплачивал ипотеку путем перевода денег на карту истцу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ является имущество, нажитое супругами во время брака.

Такое же положение содержится в ч. 1 ст. 256 ГК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, приобретено ФИО2 и П в общую совместную собственность в период брака на основании договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Юридический брак между ФИО2 и П прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

П умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры.

Согласно ответу на запрос нотариуса К от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти П было заведено наследственное дело №, за оформлением наследства обратились дочь – ФИО4, и мать – ФИО2, последним были выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является наследником 1/3 доли (от ? доли наследуемого имущества) спорной квартиры, ФИО3 - 2/3 доли (от ? доли наследуемого имущества).

Согласно материалам наследственного дела, наследник М (отец наследодателя) отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку спорная квартира передана в собственность двух собственников, доли ФИО2 и П не определены и не установлены соглашением всех ее участников, доли участников общей долевой собственности признаются равными, по ? доли каждого.

В настоящее время доля умершего П перешла в порядке наследования ответчикам, соразмерно причитающимся им долям.

Разрешая требования о признании права на долю в общей совместной собственности в большем размере, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку допустимых и достаточных оснований того, что истицей денежные средства во исполнение ипотечного кредитного договора вносились в большем размере, суду не представлено.

Заявляя требование о признании права собственности на большую долю, истцом не было указано на исполнение обязательств кредитного договора в том числе и за счет средств, передаваемых ей П Об указанных обстоятельствах истцом было заявлено лишь после того, как стороной ответчика ФИО3 были представлены расписки в получении истцом от наследодателя денежных средств в том числе и на погашение кредита, квитанции банковских чеков, начиная с ноября 2013 года и по июль 2016 года. Таким образом, указанными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей Н и Г суд полагает доказанными доводы ответчика ФИО3 о несении ее сыном П обязательств по кредитному договору. Суд не принимает доводы представителя истца в той части, что платежи, подтвержденные банковскими квитанциями, внесены ответчиком лишь в счет исполнения алиментных обязательств по содержанию дочери Александры, поскольку какого-либо соглашения, определяющего размер алиментных платежей П, стороной истца суду не представлено. 

Разрешая требования о признании свидетельств о праве на наследство недействительными суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они выдавались в установленном законом порядке лицам, являющимся наследниками П

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года