Дело № 1-155/2021

(№ 12101640013000137

УИД 65RS0017-01-2021-000669-11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственных обвинителей Лычкина К.В., Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Абросимовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении зала квартиры по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) на имя Потерпевший №1, в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, он (ФИО1) незаконно завладел указанной банковской картой, после чего пришел в помещение магазина «MAOKA», расположенного по 

<

адрес>, где в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, за приобретенный им (ФИО1) товар на сумму 249 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 249 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место преступления.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «AGERNA», расположенного по 

<

адрес>, где в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, за приобретенный им (ФИО1) товар на сумму 42 рубля, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 42 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место преступления.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «MAOKA», расположенного по 

<

адрес>, где в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, за приобретенный им (ФИО1) товар на сумму 349 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 349 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место преступления.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «MAOKA», расположенного по 

<

адрес>, где в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя указаннюу банковскую карту, расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, за приобретенный им (ФИО1) товар на сумму 400 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место преступления.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, где в 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, за приобретенный им (ФИО1) товар на сумму 285 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 285 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул место преступления.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ пода по 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с открытого и ведущегося в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по 

<

адрес>, банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1325 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что не помнит дату и время совершенного им преступления. Он негативно относится к своему поступку. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследован протокол явки с повинной.

При написании явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что летом 2020 года, находясь в гостях у знакомой Потерпевший №1 по 

<

адрес> похитил, принадлежащую ей банковскую карту, потратив с нее денежные средства на продукты питания и спиртное (л.д. 10).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, указав, что явку с повинной он писал собственноручно, добровольно, никакого давления на него при написании явки с повинной не оказывалось.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в один из дней апреля 2020 года, он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Проснувшись раньше всех, он увидел, что на столе в зале находится банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1. Он решил похитить банковскую карту с целью оплаты спиртных напитков на денежные средства, находящиеся на данной банковской карте. Данную банковскую карту ему никто не разрешал брать и не разрешал пользоваться ею. Взяв со стола данную банковскую карту, он направился в магазин продуктов, который располагается в 

<

адрес>. В данном магазине он купил бутылку водки и сок, после чего вернулся в квартиру Потерпевший №1, где они все вместе распили приобретенное им спиртное. Банковскую карту, которую ранее он взял на столе в зале, он на прежнее место не вернул, а оставил у себя. После чего он продолжил совершать покупки, использую банковскую карту Потерпевший №1, хотя понимал, что данной банковской картой ему никто пользоваться не разрешал. На протяжении нескольких дней он пользовался данной банковской картой и совершал покупки, приобретая спиртные напитки и продукты питания, используя денежные средства с данной банковской карты. Покупки он совершал производя оплату бесконтактым способом, а именно без введения пин-кода. Всего за период времени с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки на общую сумму 1325 рублей, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. В магазинах он совершил покупки на 249 рублей, 42 рубля, 349 рублей, 285 рублей и 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в отдел полиции, в ОМВД России по Холмскому городскому округу, где написал явку с повинной и дал объяснение по поводу хищения им денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. Он в момент совершения указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был бы трезвым, то данное преступление не совершил бы (л.д. 75-79).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 99-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2020 года у нее в гостях находились ее знакомые ФИО1 и Свидетель №1, с которыми они распивали спиртные напитки. Принадлежащая ей банковская карта лежала на столе в зале. После распития спиртных напитков Свидетель №1 и ФИО1 остались у нее ночевать. На утро следующего дня пришел ФИО1, который с собой принес бутылку водки и сок. Они все вместе распили спиртное. На какие денежные средства А. приобрел спиртное, она не знала. На следующий день, проснувшись утром, она обнаружила, что ФИО1 нет и, на столе в зале отсутствует ее банковская карта. Она сразу же поняла, что ее банковскую карту мог взять только ФИО1. Встретив ФИО1 через четыре дня, он ей пояснил, что когда он уходил из ее квартиры, то в зале на столе увидел банковскую карту, которую и забрал. Свою банковскую карту она ФИО1 брать не разрешала. ФИО1 обещал вернуть ей похищенные с ее банковской карты денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ей не вернул. Спустя некоторое время, она обратилась в банк, где ей предоставили выписку по ее банковской карте, согласно которой ФИО1 в период времени с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 1325 рублей, оплачивая покупки бесконтактным способом в магазинах города, а именно ФИО1 совершил покупки на суммы: 249 рублей, 42 рубля, 349 рублей, 285 рублей и 400 рублей. Сразу обращаться в полицию с заявлением она не стала, так как поверила ФИО1 в том, что тот вернет ей денежные средства, похищенные с принадлежащей ей банковской карты. Ущерб, причиненный ей данным преступлением, является для нее незначительным ущербом (л.д. 27-29, 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в апреле 2020 года он и ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Все вместе они распивали спиртные напитки. Принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта находилась на столе в зале. После распития спиртных напитков он и ФИО1 остались ночевать у Потерпевший №1. На следующее утро ФИО1 принес спиртное, которое они все вместе распили. Когда на следующий день, его разбудила Потерпевший №1, в это время ФИО1 уже не было в квартире. В это время Потерпевший №1 обнаружила, что в зале на столе отсутствует принадлежащая ей банковская карта. Они сразу предположили, что банковскую карту Потерпевший №1 мог взять только ФИО1. На сколько ему известно, спустя некоторое время ФИО1 признался Потерпевший №1 в том, что похитил ее банковскую карту и с помощью нее оплачивал свои покупки. Так же ему известно, что ФИО1 писал расписку Потерпевший №1 и она не обратилась сразу в полицию, так как думала, что ФИО1 вернет похищенные денежные средства (л.д. 57-58).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетеля, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетель последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии справок по операциям и реквизиты банковской карты, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-40, 41, 61-69, 70);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-86);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и осмотрено помещение магазина «Агерна» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-90);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и осмотрено помещение магазина «Маока» по адресу: 

<

адрес> (91-94);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 161-164). 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и объективно фиксируют фактические данные, справки, реквизиты и отчеты по счетам составлены должностными лицами ПАО Сбербанк, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку он осознавал, что не имеет никаких прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, однако без ее разрешения, без ее разрешения в период с 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1365 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Поскольку ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта, выпущенная указанным банком на имя потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно. По прежнему месту работы ООО ЧОП «ИРБИС-Т», художественным руководителем МБУК ЦКС МО «ХГО» характеризуется положительно. Является участником поисково-спасательного отряда. На момент совершения настоящего преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению им данного преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются отягчающие по делу обстоятельства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Данное преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: справки по операциям на 5 листах, реквизиты банковской карты на 1 л., находящиеся на хранении при в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возместить в течение 01 (одного) месяца материальный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Вещественные доказательства: справки по операциям на 5 листах, реквизиты банковской карты на 1 л., находящиеся на хранении при в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким