№ 7 -2123/2019

№ 12- 398/2019 Судья Андреева О.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 05 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года в отношении

Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге, ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт- Петербург, наб. реки Фонтанки, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 26 марта 2019 года СПб Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге (далее – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

И.о. начальника Управления 

<

...> Р.В. обратился к начальнику ГАТИ с жалобой об отмене постановления должностного лица от 26 марта 2019 года. 

Решением начальника ГАТИ 

<

...> О.Ю. от 07 мая 2019 года постановление об административном правонарушении от 26 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

И.о. начальника Управления 

<

...> Р.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 26 марта 2019 года- оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника Управления 

<

...> Р.В. - без удовлетворения. 

Законный представитель Управления – и.о. 

<

...> Р.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения начальника ГАТИ и решения судьи районного суда как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал, что по делу не представлено достоверных доказательств виновности Управления во вменяемом административном правонарушении, поскольку фотографии сделаны средством, которое нельзя отнести к техническому средству, работающему в автоматическом режиме. 

Отчистка кровли Колпинского районного суда Санкт-Петербурга производилась по мере необходимости, в свою очередь, на представленных фотографиях имеется снежный навес, расположенный над газоном, то есть в месте отсутствия движения пешеходов. 

Законный представитель Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника К. А.И. 

Защитник У. К. И.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения У. Судебного департамента в Санкт-Петербурге к административной ответственности не соблюден.

Так, частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. 

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица. 

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 26 марта 2019 года вынесено постановление о привлечении Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге к административной ответственности по факту выявления в ходе мониторинга нарушений требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте, при выявлении правонарушения применялась фотофиксация. 

Вместе с тем, согласно акту фотофиксации от 13 февраля 2019 года, нарушение выявлено специалистом 1-ой категории отдела контроля южных районов ГАТИ 

<

...> М.Ю. и зафиксировано с применением фотоаппарата/иного устройства марки 

<

...>, то есть не специальным техническим средством, работающим автоматическом режиме. 

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения о его совершении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. 

Однако указанным обстоятельствам, то есть соблюдению порядка привлечения лица к административной ответственности, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга надлежащая правовая оценка не дана, тогда как в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ представленные по делу доказательства являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда наличие в действиях (бездействии) Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге состава административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, не доказано, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица от 26 марта 2019 года и решение судьи районного суда от 21 августа 2019 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года, решением начальника ГАТИ 

<

...> О.Ю. от 07 мая 2019 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции №... от 26 марта 2019 года, вынесенные в отношении Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья Ю.Н. Русанова