Судья Аксаненко Р.Т. Дело №7-12-18/2020

(1-я инстанция №5-1026/2019)

УИД 75RS0001-01-2019-009625-43

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2020 года жалобу защитника ОАО «РЖД» Неклюдова Д.А. на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2020 года, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «РЖД» Неклюдов Д.А. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить постановление судьи. По его мнению, при вынесении постановления судом не приняты во внимание доводы ОАО «РЖД» о том, что административным органом при составлении протокола допускается подмена понятий санитарно-защитная зона и санитарные разрывы, вследствие чего не верно применены требования законодательства в части установления санитарно-защитных зон в отношении линий железнодорожного транспорта, проведения производственного контроля на границе данных зон, вследствие чего не верно применены нормы о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека и неправильно установлены СанПиНы подлежащие применению. Кроме того, по мнению государственного органа, нарушение норм СаНПиНа привело к превышению уровня шума в жилых домах, что подтверждается протоколом инструментальных измерений шума № 3570/3.7 от 11 ноября 2019 года, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» в жилом доме по ул.Читинская, д.1 ст.Карымская, но данный протокол не является допустимым доказательством, так как выполнен с нарушением МУК 4.3.2194- 07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Также судьей не учтено, что даже при отсутствии движения поездов в жилых помещениях имеется превышение эквивалентного (фонового) шума, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД». При принятии решения судом не учтено, что превышение допустимых показателей уровня шума может являться следствием плохого технического состояния жилого дома по ул.Читинская, д.1 (трещины в кирпичной кладке, разрушение фундамента), и что данный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых запланирован капитальный ремонт системы теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения, крыши, фасада и фундамента.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому транспорту ФИО2 возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ).

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 года определением заместителя начальника Забайкальского территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. 

Согласно названному определению поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило коллективное обращение жителей дома №1 по ул.Читинской в пгт.Карымское Карымского района Забайкальского края М.М.М., М.М.М., М.М.М., М.М.М., М.М.М. Ранее от жителей поступало обращение на шум и вибрацию от проходящих поездов, по которому было назначено проведение административного расследования. В ходе указанного расследования было установлено, что шум от проходящих железнодорожных составов в дневное время не превышает нормируемые показатели. Проведение измерений уровня вибрации не представилось возможным в отсутствие соответствующего оборудования в экспертной организации. Административное расследование было прекращено. Также было установлено, что в рамках проведения реконструкции парка «Д» станции Карымская Читинским проектно-изыскательским институтом разработан проект «Развитие станции Карымская Забайкальской железной дороги (1 очередь строительства)», раздел 53011-СЗЗ «Обоснование границ санитарного разрыва ст.Карымская». В отношении жилого дома по ул.Читинская д.1, разработаны шумозащитные мероприятия, в частности шумозащитный экран. Размер санитарного разрыва согласно проекту – 35 метров. В то же время, исследования шума и вибрации после выполнения установки шумозащитного экрана не проведены, эффективность проведенных мероприятий и правильность расчетного размера санитарного разрыва не доказана, что нарушает требования пункта 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.19). 

Из протокола об административном правонарушении №174 от 27 ноября 2019 года следует, что пунктом 8.2.2 «Определение границ СЗЗ по шуму» проекта «Развитие станции Карымская Забайкальской железной дороги первая очередь строительства» на участке ПК 62922-ПК 62925+00, в который входит дом по ул.Читинская 1, были предусмотрены шумозащитные мероприятия, в частности строительство шумозащитного экрана длинной 250 метров и высотой 3 метра, расположенного не далее 10 метров от крайней головки рельса, размер санитарно-защитной зоны должен составлять 35 метров от железнодорожного полотна до жилой застройки. В ходе реконструкции железобетонный экран был установлен. В связи с тем, что СЗЗ является барьером, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, уровень шума и вибрации от деятельности железнодорожных объектов в жилых квартирах, ограниченных от производственных объектов СЗЗ не должен превышать установленные предельно-допустимые уровни. Однако в нарушение требований пунктов 2.1, 3.6, 3.14, 4.6, 6.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3, после проведения 1 очереди реконструкции станции Карымская и ввода объекта в эксплуатацию, расчетные параметры, указанные в проекте не были подтверждены результатами натурных измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух. Заявление об установлении СЗЗ в органы Роспотребнадзора не подавалось. Окончательно СЗЗ не была установлена. В связи с чем, решение об изменении расчетных границ СЗЗ не принималось. Производственный контроль согласно пункту 2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» на границе СЗЗ не проводится и экспертным заключением № 7012/Э-28974 от 21 ноября 2019 года установлено превышение предельно допустимых уровней шума и вибрации в квартирах жителей, что доказывает, что расчетный размер СЗЗ в 35 метров не обеспечивает уменьшение воздействия звукового давления на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: экспертным заключением №7012/Э-28974 от 21 ноября 2019 года (л.д.28-35), обращением жильцов от 24 сентября 2019 года (л.д.37-39), протоколом инструментальных измерений шума №3570/3.7 от 11 ноября 2019 года (л.д.65-69) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее санитарно-эпидемиологическое законодательства, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы защитника общества о подмене понятий санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва нахожу неубедительным в силу следующего.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно пункту 2.6 названных СанПиН для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Таким образом, для линий железнодорожного транспорта устанавливается санитарно-защитная зона (санитарный разрыв). 

Об этом же указано в пункте 8.2.2 «Определение границ СЗЗ по шуму» проекта «Развитие станции Карымская Забайкальской железной дороги первая очередь строительства» на участке ПК 62922 - ПК 62925+00, в который входит дом по ул.Читинская 1, определившим границы санитарно-защитной зоны. Так, на ПК 62921 - ПК 62924 объектом нормирования является жилая застройка, так как расстояние до проектируемого путевого развития составляет 25...30 м. На данном участке изменению подлежит только путевое развитие, остальные производственные объекты не реконструируются, поэтому основным источником шума будет являться ж/д транспорт. Характеристика ж/д транспорта как источника шума принята по данным таблиц 28 и 29 пункта 10.7 СНиП И-12-77. Перечень и интенсивность движения поездов принята по данным проекта «Развитие станции Карымская (I очередь строительства)» на перспективу (2015 год). Расчетные точки на территориях с нормируемым шумом (площадка группы жилых домов, площадка школы) приняты - ЖЗ 1...ЖЗ 12. Кроме того, проектом учтены расчетные точки на границе нормируемой санитарно-защитной зоны - СЗЗ 1....СЗЗ 14. Указанные, расчетные точки находятся на участке проектируемых путей с ПК 62921+00 до ПК 62924+00 км.

С доводом жалобы о том, что протокол инструментальных измерений шума №3570/3.7 от 11 ноября 2019 года не является допустимым доказательством, так как выполнен с нарушением МУК 4.3.2194- 07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» не могу согласиться. 

Из протокола инструментальных измерений шума №3570/3.7 от 11 ноября 2019 года следует, что исследования в квартирах №№, 4, 5, 6, 8, 16 дома №1 по ул.Читинской пгт.Карымское проводились специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» в соответствии с утвержденной методикой, установленной Методическими указаниями «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07».

Методические указания (МУК 4.3.2194-07) не содержат требований об обязательном внесении в протокол измерения уровня шума указание наличия или отсутствия принудительной вентиляции, закрытых дверей, площади помещений. Указанные сведения имеются в экспертном заключении №7012/Э-28974 от 21 ноября 2019 года.

Неуказание в основных источниках шума автомобильной дороги между железнодорожными путями и жилым домом по ул.Читинская 1, не может повлиять на правильность выводов, поскольку предметом исследования являлись объекты железнодорожного транспорта, как объекты шума и вибрации, о чем указано в заключении. 

Довод жалобы о том, что шум имеет комплексный характер и судом не проведена оценка вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку путем последовательного включения и исключения отдельных источников шума, что не позволяет установить однозначную вину железнодорожного транспорта, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. 

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Лицо, ответственное за иные источники шума, не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, устанавливать наличие либо отсутствие состава правонарушения в его действиях, его вины в акустической обстановке в рамках данного дела действующим законодательством не допускается.

Утверждение в жалобе о том, что превышение допустимых показателей уровня шума может являться следствием плохого технического состояния жилого дома №1 по ул.Читинской основано на предположении и материалами дела не подтверждено.

Несогласие защитника общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника Неклюдова Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.