Дело № 1-309/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 января 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Васине Н.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асриева А.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

19.05.2021 Курганским городским судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное и дополнительное наказания отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мазур, имеющий судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19.05.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 09.10.2023 около 3 часов 20 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, возле дома № 

<

адрес> в г. Кургане сел на водительское сиденье автомобиля «Geely MK», запустил двигатель и осуществил движение по г. Кургану, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кургану в тот же день около 3 часов 25 минут у дома № 

<

адрес> в г. Кургане и установления там же в салоне служебного автомобиля в 3 часа 49 минут состояния алкогольного опьянения Мазура, с применением технического средства - алкотектора, с результатом 1,041 мг/л.

Подсудимый Мазур в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мазур, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности Мазура, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства - положительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд не находит указанное смягчающее обстоятельство исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, влекущим основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Мазур не оказывал, так как был остановлен сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, того, что наказание не связанное с лишением свободы не достигло целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения менее строго, чем лишение свободы, основного наказания, либо применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости и повлечет чрезмерную мягкость наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что Мазур работодателем и соседями характеризуется положительно, полностью признал вину, от отбывания основного наказания по предыдущему приговору не уклонялся, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле; автомобиль - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД 45RS0026-01-2023-018089-89