Дело 1-227/2026 (1-1178/2025;)

(УИД № 78RS0014-01-2025-018388-05)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 января 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Тихонова С.Ю., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката Кутафиной Е.Ф.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227/2026 (1-1178/2025;) (№ 12501400122000295) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

10 июня 2025 года около 15 часов 18 минут он, ФИО2, управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем «К1А RIO», государственный регистрационный знак № принадлежащим ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», следовал по левой полосе проезжей части Новоизмайловского пр. в направлении от ул. Благодатной в сторону ул. Бассейной в Московском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением Новоизмайловского пр. и ул. Кузнецовской, расположенному у д. 14 по Новоизмайловскому пр., избрал скорость порядка 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на вышеуказанный перекресток, где не выдержал безопасный боковой интервал до стоявшего для выполнения маневра поворота налево попутного автомобиля «К1А PICANTO ТА» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, и на расстоянии около 6,4 м до правого края проезжей части Новоизмайловского пр. (по ходу его движения) и 15,2 м от угла д. 14 по Новоизмайловскому пр. в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд, в результате чего автомобиль «КIА PICANTO ТА» отбросило влево на полосу встречного движения, где на расстоянии около 10,0 м до правого края проезжей части Новоизмайловского пр. и около 19,6 м от угла д. 14 по Новоизмайловскому пр. в Московском районе г, Санкт-Петербурга произошло его столкновение со встречным автомобилем «АМ 7028-09» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «КIА PICANTO ТА», государственный регистрационный знак № - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 2657-П/3/2025 от 18.09.2025, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма груди - поперечные переломы 1, 2, 3, 4, 5 правых по одной линии, от средней ключичной до средней подмышечной, с поперечным смещением и продольным захождением отломков, поперечные переломы 6, 7 правых ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков, поперечные переломы 6, 7, 8 правых ребер по средней ключичной линии с минимальным смещением отломков, надрыв правого легкого с минимальным количеством воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), ссадина грудной клетки справа; закрытые оскольчатые внутрисуставные чрезмыщелковые переломы обеих бедренных костей со смещением отломков; ссадина левой кисти. Комплекс повреждений, при наличии травмы груди с множественными односторонними переломами ребер (более 6-ти) по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.5.1 Л.11. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н и вступившего в силу 01.09.2025г.),

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, ввиду отсутствия к обвиняемому претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала его возмещением ей ущерба в достаточной степени, достигнутым с ним примирением и нежеланием осуждения ФИО2. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, и данных о личности обвиняемого, обсудив доводы заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, выслушав обвиняемого, поддержавшего ходатайство потерпевшей, пояснившего, что возместил последней ущерб, принес свои извинения потерпевшей, и достиг с ней примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны, мнение представителя потерпевшей адвоката Кутафиной Е.Ф., поддержавшей мнение своей доверительницы, адвоката Тихонова С.Ю., также поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, и мнение государственного обвинителя Курылевой М.Б., возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что обвиняемым совершено преступление, которое является двухобъектным, поскольку в результате его действий был причинен тяжкий вред не только потерпевшей, но и подверг опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, пришел к следующим выводам.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, к административной ответственности до момента событий не привлекался, принес свои извинения потерпевшей, причиненный вред возместил в объеме достаточном по мнению потерпевшей и достиг с ней примирения, принял участие благотворительной деятельности, перечислив в фонд «Народный фронт. Все для победы» денежное пожертвование, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции стороны государственного обвинения и положений ст. 252 УПК РФ, согласно которым суд рассматривает уголовное дело только в объеме предъявленного обвинения, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-227/2026 (1-1178/2025;) и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, по ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: