Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Ворониной Т.И.

при секретаре судебного заседания Суглобовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Кузенков И.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,. 2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, являясь иностранным гражданином, а именно Республики Беларусь, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на основании распоряжения Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о его депортации за пределы Российской Федерации с которым он был ознакомлен лично, а также будучи уведомленным о том что после исполнения решения о депортации ему будет не разрешен въезд в ФИО1 в течении пяти лет со дня выезда, с ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, не имея возможности законно пересечь государственную границу РФ, следуя в качестве пассажира на неустановленном транспортном средстве пересек Государственную границу РФ из Республики Беларусь при въезде в РФ на участке местности, расположенном на направлении 

<

адрес> Республики Беларусь) - 

<

адрес>), в 4,5 км. северо-западнее 

<

адрес>, в 13 км. Северо-западнее н.

<

адрес> в 3,8 км. северо-восточнее 

<

адрес>, в Суражском районе Брянской области в обход мест проверки документов и контроля, после чего прибыл в 

<

адрес>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 10 часов, являясь иностранным гражданином, а именно Республики Беларусь, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на основании распоряжения Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации с которым он был ознакомлен лично, а также будучи уведомленным о том что после исполнения решения о депортации ему будет не разрешен въезд в ФИО1 в течении восьми лет со дня выезда, с ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, не имея возможности законно пересечь государственную границу РФ, следуя на велосипеде из Республики Беларусь в ФИО1 пересек Государственную границу РФ из Республики Беларусь при въезде в РФ на участке местности, расположенном на направлении н.

<

адрес> Республики Беларусь) - 

<

адрес>), в 4,5 км. северо-западнее н.

<

адрес>, в 13 км. северо-западнее н.

<

адрес>, в 3,8 км. северо-восточнее 

<

адрес>, в 

<

адрес> в обход мест проверки документов и контроля, после чего прибыл в 

<

адрес>).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО2 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. 

Защитник Кузенков И.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Володченко А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте. 

Действия подсудимого по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд каждое преступление квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений против порядка управления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра на территории РФ не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в судебном заседании установлено что ФИО2 имеет хроническое заболевание суд признает в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признает наличие рецидива преступлений п соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, личность подсудимого, с учетом принципов справедливости, гуманизма и соразмерности наказания содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в виде лишения свободы, с соблюдением при определении размера наказания требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на национальную безопасность и относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не могут быть применены в силу закона, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления до постановления в отношении него приговора Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимым ФИО2 должно проходить в исправительной колонии особого режима, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении данного вида по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ – процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Кузенков И.А. осуществляющего защиту ФИО2 в суде в размере 4 938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятом ДД.ММ.ГГГГ распоряжении Минюста России; решение о депортации УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о решении о неразрешении въезда в ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения о депортации, принятого ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2; копию уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Судья Т.И. Воронина