№ 2- 1766/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н., 

при секретаре Гусельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Заявленные требования мотивированы тем, что (дата обезличена) по вине ответчицы по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO государственный регистрационный номер (номер обезличен), застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования (номер обезличен)

По результатам осмотра, за ремонт поврежденного автомобиля по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 516 927 руб. 40 коп.

Полагает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство, которым управляла ответчица, не застраховано. 

Поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчице, истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 516927 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369 руб. 27 коп. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК», требования о взыскании в пользу ООО «ВСК» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 516927 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369 руб. 27 коп. поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, на рассмотрении со своим участием не настаивала, возражений не представила.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в 08 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по автодороге (адрес обезличен) допустила наезд на стоящее транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный номер (номер обезличен), владельцем которого является П.Е.Д., с последующим наездом на мусорный контейнер и препятствие - забор (адрес обезличен). В результате наезда автомобиля под управлением ответчика на транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный номер (номер обезличен), его отбросило на препятствие - стенку магазина «Х.» и дерево. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (номер обезличен), KIA RIO государственный регистрационный номер (номер обезличен), а также забор (адрес обезличен) и стена магазина «Х.» получили механические повреждения.

Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о чем (дата обезличена). вынесено определение. 

В то же время, указанные события послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку (дата обезличена) в 08 часов 15 минут в районе (адрес обезличен) водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (номер обезличен) не имея при себе водительского удостоверения соответствующего образца, в связи с чем на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена). должностного лица ГИБДД УМВД России по Орловской области была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Кроме того, (дата обезличена) в 08 часов 15 минут в районе (адрес обезличен) водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем должностным лицом ГИБДД УМВД России по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Орловского района Орловской области М.Ю.И. от (дата обезличена) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа на срок 3 месяца с ежемесячным платежом в размере 10000 руб.

Таким образом, из административного материала судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (номер обезличен), требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате наезда автомобилю KIA RIO государственный регистрационный номер (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

При этом из административного материала также усматривается, что ФИО1 (дата обезличена) присутствовала при рассмотрении административного материала, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вину признала в полном объеме.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»).

Судом установлено, что автомобиль KIA RIO государственный регистрационный номер (номер обезличен) был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) (номер обезличен)

На основании заявления страхователя САО «ВСК» был проведен осмотр и расчет ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в дорожно - транспортном происшествии, после чего выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного САО «ВСК», объем и характер повреждений автомобиля «KIA RIO государственный регистрационный номер (номер обезличен) были зафиксированы в актах осмотра транспортного средства (дата обезличена). и (дата обезличена) по их результатам был произведен расчет размера возмещения по страховому случаю, который составил 516927 руб. 40 коп., выплачен полностью по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке о ДТП от (дата обезличена) гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на дату дорожно -транспортного происшествия по риску ОСАГО по полису серия ЕЕЕ (номер обезличен) в Альфа Страхование.

Между тем, по информации Российского союза автостраховщиков, сведения о транспортном средстве из договора ОСАГО по полису серия ЕЕЕ (номер обезличен) отсутствуют, равно как и сведения о договоре ОСАГО на транспортное средство ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (номер обезличен) 

Таким образом, после осуществления страхового возмещения к САО «ВСК» перешло право суброгационного требования к ответчице ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда, ответственному за убытки.

Положения пункта 1 статьи 965 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, не препятствуют возможности оспаривать сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 355-О).

При этом, в отсутствие надлежащих возражений ответчика по размеру выплаченного страхового возмещения, суд исходит из обоснованности доводов истца и совокупности представленных им материалов дела относительно возможности удовлетворения предъявленной ко взысканию суммы в полном объеме.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчицей ФИО1 доказательств отсутствия вины, наличия страхового полиса, а также возражений против возмещения расходов, а также размера подлежащего возмещению, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, гражданская ответственность ответчицы, признанной виновной в совершении такого происшествия, в установленном порядке была не застрахована, приходит к выводу о возникновении у САО «ВСК» права требования в порядке суброгации возмещения ответчицей ФИО1 ущерба в пределах произведенной страховой выплаты в размере 516927 рублей 40 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369 руб. 27 коп., понесенные им при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 516 927 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8369 (восемь тысяч триста шестьдесят девять)руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2017 года.

Судья Н.Н.Второва