УИД 78RS0023-01-2024-004053-31

Дело № 2-5641/2024 23 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Усс В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец направляет ответчика в ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» на обучение по профессии «водитель троллейбуса». Ученическим договором предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно (отсутствие без уважительной причины в течение учебного дня на обучении) или иные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка для обучающихся учебно-курсового комбината или Правил внутреннего трудового распорядка парка. В случае, если ответчик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8 договора, он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством. Работодатель вправе при досрочном расторжении договора взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные расходы. Приказом №-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор был расторгнут по п. 2.2.2 ученического договора по собственному желанию. Истцом понесены расходы на обучение ответчика в сумме 159 441,64 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении указанных расходов. Ответчиком расходы истцу возмещены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 расходы на обучение в сумме 159 441,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 388,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротрнас» и ФИО3 (после заключения брака ФИО1) заключен ученический договор №, в соответствии с которым работодатель направляет ученика в ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» на обучение профессии «водитель трамвая (троллейбуса)».

В соответствии с п. 2.2.1 ученического договора договор может быть расторгнут досрочно, в том числе, по инициативе ученика.

В соответствии с п. 3.8 договора по окончании учебно-курсового комбината ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 (два) года.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ). В расходы, подлежащие возмещению, включаются:

-сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения,

-сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «Tm», «Tb») на основании представленных чеков и договоров на оказание услуг, но не более 7 000 руб.,

-сумма компенсации за аренду (наем) места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества (в случае предоставления) с учетом удержанных налогов.

В соответствии с п. 7.1 договора в период теоретического курса обучения, сдачи экзаменов и производственного обучения (учебная практика) в учебно-курсовом комбинате ученику выплачивается стипендия в порядке и размерах, предусмотренных Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (в соответствии с положениями части 1 статьи 204 ТК РФ) и выплачивается ученику с учетом времени, затраченного на обучение в расчетном месяце. 

ДД.ММ.ГГГГ годам между СПб ГБУЗ «психоневрологический диспансер Фрунзенского района» и ФИО3 заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоМед» и ФИО3 заключен договор возмездного оказание медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» и ФИО3 заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Также, представлены квитанции об оплате указанных медицинских услуг на общую сумму 5 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о возмещении расходов, связанных с прохождением обязательного психиатрического освидетельствования и предварительного медицинского осмотра в медицинских учреждениях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с ученическим договором зачислена в группу № ТБ по программе подготовки рабочих на производстве по профессии водитель троллейбуса.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (ранее ФИО2) поступило заявление об отчислении ее из учебно-курсового комбината и досрочном расторжении договора по собственному желанию.

Приказом №-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена, с ней расторгнут ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возмещению ФИО1, составляет 159 441,64 руб.

Также, в материалы дела представлены расчетные листки за период с февраля по ноябрь 2023 года, подтверждающие выплату стипендии ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, а также о предоставлении объяснений по факту прекращения обучения по профессии «водитель трамвая/троллейбуса».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменных объяснений.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. 

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. 

В ходе судебного разбирательств ответчиком не представлено доказательств уважительности причин, которые послужили основанием для ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя ученическим договором обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4 388 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского электрического транспорта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского электрического транспорта (№) расходы на обучение в размере 159 441,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 389 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 года