дело № 1-184/2018

№...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г.

защитника Рейфер Г.М. предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения уроженца ......., ранее судимого:

09.04.2014 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

16.10.2014 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

31.03.2015Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 16.10.2014, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.04.2014, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания .. .. ....г..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату – то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

.. .. ....г. около 23-20 часов ФИО1, находясь квартире по адресу: ул.....г....., получил от К. во временное пользование сотовый телефон «.......», стоимостью 7 000 рублей с установленными в нем двумя сим картами оператора связи ....... без стоимостной оценки, гарнитуру – наушники «.......» без стоимостной оценки и ключи от квартиры без стоимостной оценки, которые обязался вернуть. После чего около 23 -30 часов, .. .. ....г. находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу ул.....г..... будучи в алкогольном опьянении, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившегося в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества, а именно сотового телефона «.......», с установленными в нем двумя сим картами оператора связи ......., гарнитуру – наушники «.......», ключей от квартиры, действуя умышленно, направился в торговый павильон, расположенный по адресу ул.....г..... ул.....г....., где .. .. ....г. около 00.00 часов, продал сотовый телефон«.......», с установленными в нем двумя сим картами оператора связи ......., и наушники «.......» за 3500 рублей, таким образом, похитив, путем растраты, вышеуказанное имущество и причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей, ключами от квартиры К. распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. 

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату – то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, наличие троих малолетних детей сожительницы, воспитанием и содержанием которых он занимается, возраст виновного, признание гражданского иска, желание возмещать причиненный ущерб. Мнение потерпевшей, простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ КО «.......» ....... не состоит (л.д.94) в ГБУЗ КО «.......», ГБУЗ КО «.......» на учете не (л.д.95-96), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.97), ........

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО1 А.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления был корыстный мотив, при этом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование его умысла, на хищение имущества потерпевшей, суд не признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие обстоятельства отягчающего наказание- рецидив преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшей К. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 7000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения уроженца ул.....г..... в пользу К., .. .. ....г. года рождения в счет возмещения материального ущерба от преступления – 7 000 (семь тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: копии двух листов учета покупки и продажи телефонов, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Проводова