№

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2-ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 января 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2- ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что квалифицирующий признак состава ст.6.9.1 КоАП РФ «обязанность возложенная судьей», отсутствует, т.к. постановление суда от 20.10.2016г., которое обязывало ФИО2 пройти диагностику, отменено.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна

Представитель ОП № Управления МВД России по г.Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2- ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 января 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что в период с 24 ноября 2016 года по 04 декабря 2016 года ФИО2 не явился в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 26 января 2017г. постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2016г., решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2016г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отменены. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Следовательно, в действиях ФИО2 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, мировой судья не учел, всех обстоятельств данного дела, следовательно наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 нельзя признать доказанным.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении ФИО2 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Что касается пропуска заявителем срока на подачу жалобы, то судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, следовательно данный срок подлежит восстановлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Восстановить защитнику ФИО2- ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 18 января 2017 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 января 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: