Дело № 2-93/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала на то, что 21 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор социальной ипотеки №. Во исполнение договора истец предоставил ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

Согласно п. 3.1.7 договора ответчик обязался ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору социальной ипотеки. Поэтому в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия от 18 июля 2016 года с требованием погашения задолженности, которая осталась без внимания. В частности, ответчик должен был выкупить к настоящему времени (на 07 декабря 2017 года) 46,24640152 кв.м., а фактически выкупил 25,274537685 кв.м., долг – 20,97202467 кв.м. (то есть 599 957 рублей 23 копейки из расчета текущей цены 1 (одного) кв.м. – 28 607 рублей 50 копеек). Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на 07 декабря 2017 года составила 15 863 рубля 78 копеек. Сумма долга, не уплаченная ответчиками, по состоянию на 07 декабря 2017 года составляет сумму в общем размере 615 820 рублей 61 копейка.

В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору социальной ипотеки, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, по состоянию на 07 декабря 2017 года (представителем истца представлен расчет процентов за период с 16 февраля 20132 года по 15 ноября 2017 года) в размере 116 965 рублей 22 копейки, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины в размере 10 527 рублей 86 копеек. 

Представитель истца на судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2007 года между Специализированной некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки №. Ответчиком также был подписан «Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки» от 26 августа 2008 года, в соответствии с которым ответчик получил в пользование 

<

адрес>, по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 3.1.7, 3.1.8 Договора социальной ипотеки, ответчик обязался ежемесячно увеличивать сумму «задатка» с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (выкуп), а также сумму «задатка» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» (плата за найм).

Из п. 2.2 Протокола усматривается, что первоначальная стоимость 1 (одного) кв.м. «будущей собственной квартиры» составляла 15 000 рублей.

Согласно п. 2.5 Протокола, срок рассрочки внесения суммы «задатка» ответчиком составляет 132 месяца. Ответчик в силу требований договора обязан был ежемесячно оплачивать стоимость 0,2977904 кв.м., исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», согласно п. 2.6 Протокола, составляющего 7 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора социальной ипотеки и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства надлежащим образом, им допущено необоснованное накопление задолженности по внесению выкупных платежей за полученное жилое помещение.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

По условиям договора по состоянию на 07 декабря 2017 года ответчик должен был выкупить 46,24640152 кв.м., а фактически выкупил 25,274537685 кв.м., долг – 20,97202467 кв.м.

Стоимость 1 (одного) кв.м. жилого помещения на момент составления искового заявления, как следует из графика платежей, с 16 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года составила 28 607 рублей 50 копеек.

Таким образом, текущий долг по платежам равен: 28 607 рублей 50 копеек за 1 (один) кв.м. х 20,97202467 кв.м. подлежащих выкупу ответчиком по графику = 599 957 рублей 23 копейки.

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на 07 декабря 2017 года составила 15 863 рубля 78 копеек, расчет которой, приложенный представителем истца к материалам дела, суд считает правильным.

Общая сумма долга, не уплаченная ответчиком, по состоянию на 07 декабря 2017 года составляет сумму в размере: 599 957 рублей 23 копейки + 15 863 рубля 78 копеек = 615 820 рублей 61 копейка.

В целя досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 18 июля 2017 года с требованием погашения задолженности, которую ответчик проигнорировал.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного представителем истца расчета суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по её мнению, взысканию с ответчика на сумму задолженности по договору социальной ипотеки за период с 16 февраля 2012 года по 15 ноября 2017 года, размер их составил 116 965 рублей 22 копейки.

Названные расчеты произведены истцом в установленном законом порядке, проверены судом, кроме того стороной ответчика не оспаривались, а потому оснований для расчета их в ином порядке не усматривается.

Исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 527 рублей 22 копейки. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки № от 21 ноября 2007 года по состоянию на 07 декабря 2017 года в размере 615 820 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 965 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Ответчик же, в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с одновременным представлением доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание и указанием на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов