Дело № 12-68/17 ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Номер от Дата ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, которым она была признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД – превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги а/д 

<

Адрес>., в сторону 

<

Адрес>. На нее наложен штраф в размере 500 рублей. 

В жалобе указала, что копия вышеуказанного постановления была получена ею посредством почтовой связи Дата.

С данным постановлением не согласен в полном объеме, поскольку Дата в 13:19 ФИО1 не находилась на автодороге 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> и соответственно не превышала установленную скорость движения па указанном участке автодороги. Автомобилем управлял М.А.В..

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство о допросе в судебном засадни в качестве свидетеля М.А,В.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражения на жалобу.

Суд, изучив материалы жалобы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КоАП РФ, находит доводы жалобы обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (ред. от 09.02.2012 года), доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент фиксации ТС на превышение скорости, автомобилем не управляла. В этот момент автомобилем управлял М.А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дел, а именно: копиями страхового полиса и показаниями свидетеля М.А.В., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что Дата автомобилем управлял именно он.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, ни кем не опровергнуты.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 Дата в 13 часов 19 минут, на участке дороги 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> автомобилем Тойота Харриер, г\н Номер не управляла.

Таким образом, производство по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Срок обжалования постановления согласно ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление Номер от Дата инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Табола К.В.

...

...