﻿№5-268/2021

31RS0024-01-2021-001076-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

Полякова ФИО6, 22.03.2000 года рождения, уроженца г.Белгорода, гражданина России, проживающего по адресу: г. Шебекино, пер. Ломоносова, д. 2, кв. 55, работающего грузчиком в ОАО «Шебекино мел», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

22.04.2021 в 23 часа 20 минут в районе 

<

адрес> водитель Поляков Д.Е., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Т887СС 31, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия (состояние дороги мокрое), особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля, совершил съезд в левый по ходу движения кювет. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО4 и ФИО5, находящиеся в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ 21124, получили телесные повреждения. 

На основании заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.05.2021 установлено, 

<

данные изъяты> у Федоренко А.Н. образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно и при ДТП 22.04.2021 и причинили средней тяжести вред здоровью. 

Из заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.05.2021 следует, что 

<

данные изъяты> у Чеховой А.С. образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно и при ДТП 22.04.2021 и причинили средней тяжести вред здоровью. 

В связи с чем, 20.05.20210 в отношении Полякова Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании Поляков Д.Е. полностью признал свою вину. Обстоятельства правонарушения и его квалификацию не оспаривал. 

Потерпевшая Чехова А.С. пояснила, что претензий к Полякову Д.Е. не имеет. 

Федоренко А.Н., будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД).

Указанные требования ПДД РФ водитель Поляков Д.Е. не выполнил.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Полякова Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22.04.2021 в 23 часа 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель Поляков Д.Е., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия (состояние дороги мокрое), особенности и состояние транспортного средства при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля, совершил съезд в левый по ходу движения кювет. В результате дорожно – транспортного происшествия Федоренко А.Н. и Чехова А.С., находящиеся в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ 21124, получили телесные повреждения. 

На основании заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.05.2021 установлено, 

<

данные изъяты> у Федоренко А.Н. образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно и при ДТП 22.04.2021 и причинили средней тяжести вред здоровью. 

Из заключения эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.05.2021 следует, что 

<

данные изъяты> у Чеховой А.С. образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно и при ДТП 22.04.2021 и причинили средней тяжести вред здоровью. 

Факт совершения Поляковым Д.Е. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП с приложенным фотоматериалом; справкой о дорожно – транспортном происшествии; полученными письменными объяснениями Полякова Д.Е., Федоренко А.Н., Чеховой А.С.; заключениями судебно-медицинской экспертизы №163, 164 от 12.05.2021; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. 

В протоколе сформулировано нарушение Поляковым Д.Е. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, указано на причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, в том числе данных, зафиксированных в схеме места ДТП относительно траектории движения автомобиля, погодных и метеорологических условий в совокупности с письменными объяснениями, прихожу к выводу о том, что допущенное Поляковым Д.Е. нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

В силу п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении (вступила в силу для Российской Федерации 03 сентября 1993), п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не причинять ущерба частному имуществу. Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над транспортным средством, постоянно иметь возможность остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое в состоянии предвидеть. Водитель должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Поляков Д.Е., не выполняя требования Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия (состояние дороги мокрое), особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет.

Действия Полякова Д.Е. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ– нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку Поляков Д.Е., наделенный правом управления транспортными средствами, знал о необходимости соблюдения требований ПДД РФ, однако их не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором потерпевшим причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Полякова Д.Е., судья признает осознание вины.

Из положений ст. 4.2 КоАП РФ, наличие малолетнего ребенка, является обязательным признанием в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, лишь для женщины, совершившей правонарушение. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие у заявителя на иждивении малолетнего ребенка, не является бесспорным и достаточным основанием для признания его смягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья признает: - повторное совершение однородного правонарушения в течение года, учитываемого при назначении наказания (16.03.2021 по ст.12.37 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о назначении наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания ст. 4.1 КоАП РФ личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

Определяющими в вопросе назначения наказания являются характер правонарушения и его последствия. В рамках настоящего дела у потерпевших имеются множественные травмы, квалифицированные, как средней тяжести вред здоровью. 

Из пояснений потерпевшей Чеховой А.С. следует, что претензий к Полякову Д.Е. она не имеет. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: 

- повышенной общественной опасности совершенного Поляковым Д.Е. деяния, которое представляет собой нарушение требований ПДД РФ, в частности Поляков Д.Е., будучи обязанным, как водитель источника повышенной опасности, знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, при движении транспортного средства; 

- личности виновного, который грубо нарушил порядок пользования предоставленного ему права управления и совершил ДТП; данных о личности водителя, его имущественного положения, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данных, которые с достоверностью подтверждали бы исключительность положения Полякова Д.Е. в части нуждаемости в управлении транспортными средствами, судье не представлено и такие не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать Полякова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение №) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию, органом, исполняющим этот вид наказания.

Если водительское удостоверение после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не было сдано (изъято) в установленный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента его сдачи (изъятия).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.А. Ткаченко 

Постановление29.06.2021