Строка 2.202 Дело №2-4679/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием адвоката Тупикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 22.12.2017 года ФИО2, находясь около 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил оскорбление в адрес ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 указывает, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в появившейся бессоннице, головных долях, учащении сердцебиения. В ходе рассмотрения административного дела он постоянно переживал из-за хамского и оскорбительного поведения в отношении него со стороны ответчика.

С учетом этого ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик и его представитель по ордеру адвокат Тупикина Н.А. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что истец сам спровоцировал ФИО2 Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда. В случае удовлетворения требований просили снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев дело об административном правонарушении № 4-217/18, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 3 Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 22.12.2017 года в районе 14-30 часов, возле офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. №, произошел конфликт, в результате которого ФИО2 допустил в адрес ФИО1 словесные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, допустил в его адрес речевое высказывание – назвал его нецензурным словом, относящимся к табуированной (запрещенной) лексике. При этом из материалов административного дела следует, что в сети Интернет видеозапись «произнесения нецензурного слова» ответчиком опубликована самим истцом. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Поскольку оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден в связи с использованием им нецензурных выражений, со стороны истца не требуется доказывать, в чем выразились его страдания и переживания.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 02.03.2018 г., не оспоренного ответчиком, и вступившего в законную силу, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., снизив заявленный размер расходов с учетом требований разумности и справедливости. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 3500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб., а всего 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.09.2018 г.