Дело №

УИД:07RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 апреля 2024 года 

<

адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с иском ФИО1 о суммы оплаченного страхового возмещения в размере 395 000 руб. и судебных расходов в размере 7 150 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки KIA Ceed г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем ВАЗ 2170 г.р.з. М121ЕЕ07, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему полученные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Автомобиль KIA Ceed г.р.з. 

<

***> признан не подлежащим восстановлению (тоталь - полная гибель ТС). Ущерб, причиненный автомобилю марки KIA Ceed г.р.з. 

<

***> (согласно имеющимся расчетам) составил 449 000 руб. (518 000 руб. - 69 000 руб. = 449 000 руб., где 518 000 руб. - рыночная стоимость ТС, 69 000 руб. - стоимость годных остатков ТС).

Сумма страхового возмещения согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 395000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями ст. 15, 1064,1079,1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 395 000 руб. и судебных расходов в размере 7 150 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В связи с изложенным, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда - возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь водителем автомобиля ВАЗ 2170 (Лада Приора), государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ФАД «Кавказ», на 434 км. + 450 м., не выдержав безопасную дистанцию, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством KIA Ceed, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 023195981 от 26.08. 2022 г. в АО "МАКС". 

Постановлением инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA Ceed, государственный регистрационный 

<

***> причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № А-1106228. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Автомобиль KIA Ceed г.р.з. 

<

***> признан не подлежащим восстановлению (тоталь - полная гибель ТС). Ущерб, причиненный автомобилю марки KIA Ceed г.р.з. 

<

***> (согласно имеющимся расчетам) составил 449 000 руб. (518 000 руб. - 69 000 руб. = 449 000 руб., где 518 000 руб. - рыночная стоимость ТС, 69 000 руб. - стоимость годных остатков ТС).

Сумма страхового возмещения согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ составила 395000 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 023195981), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО "МАКС" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 395000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1, не согласившегося с суммой ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA Ceed, г.р.з. 

<

***> на момент ДТП с учётом износа и без такового?

2. Какова рыночная стоимость транспортного средства марки KIA Ceed, г.р.з. 

<

***> в его повреждённом состоянии (годные остатки) по состоянию на момент ДТП?

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA Ceed, г.р.з. 

<

***> на момент ДТП с учетом износа комплектующих изделий составляет 325 600 рублей, без учета износа комплектующих изделий составляет 538 100 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства марки KIA Ceed, г.р.з. 

<

***> в его поврежденном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент ДТП составляет 73 400 рублей.

Также в заключении указывается, что расчет стоимости годных остатков проводится в случае полной гибели транспортного средства, в свою очередь, в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии, что установлено экспертом в исследовательской части, стоимость восстановительного ремонта составляет 325600 рублей, рыночная стоимость автомобиля в неповреждённом состоянии на дату ДТП равна 399000 рублям. В рассматриваемом случае проведение восстановительного ремонта признается экономически целесообразным. 

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, является допустимым доказательством.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку АО "МАКС" исполнило свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению со взысканием с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины KIA Ceed в размере 325600 рублей, с отказом в остальной части (69400 руб.). 

Кроме того, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы, подлежат взысканию также расходы на её проведение в пользу ФГБУ «Кабардино-Балкарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» за составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9380 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, поскольку при обращении в суд государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5893,77 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований 325600 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5893,77 руб., всего взыскать 331 493 (триста тридцать одну тысячу четыреста девяносто три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Кабардино-Балкарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по судебной экспертизе за составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9380 (девять тысяч триста восемьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.