Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.

Секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Агентства по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО «Банк Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО «Банк Западный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед банком составляет 4 326 388,67 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 190 669,61 руб., просроченной задолженности по процентам – 281 115,35 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 083 052, 76 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 771 550,95 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО «Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая и просит взыскать с ответчика сумму долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита составляла – 200 000 рублей, срок возврата кредита установлен 24.05.2018г. Согласно условиям настоящего договора, заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и указанные в приложении к договору – графике погашения суммы кредита.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 9 264,01 руб. с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 05.09.2018г. составляет 4 326 388,67 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 190 669,61 руб., просроченной задолженности по процентам – 281 115,35 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 083 052, 76 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 771 550,95 руб..

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд удовлетворяет заявленное ходатайство частично, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. 

Как следует из иска и приложенной к исковому заявлению выписке о движении денежных средств, последнее внесение средств в погашение задолженности по кредиту ФИО1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ Каких либо доказательств внесения ФИО1 платежей в счет погашения задолженности после указанной даты, и тем самым признания долга, которое отвечало бы критериям допустимости и достоверности, Истцом суду не было представлено. Таким образом, со следующего дня следующего месяца после даты внесения последнего платежа ответчиком по графику платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении его права.

Общий срок исковой давности по рассматриваемому договору на момент обращения истца в суд не истек, вместе с тем, исходя из указаний Президиума Верховного Суда РФ, взысканию подлежат платежи по основному долгу и процентам, начиная с ноября 2015 г., то есть в пределах трех лет до дня обращения истца в суд, применительно к каждому платежу отдельно.

Исходя из графика погашения суммы кредитного договора, начиная с ноября 2015 г., взысканию подлежит: сумма основного долга в размере 158 452,44 руб. и проценты - 128738,70 руб..

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам в размере 3 854 603,71 руб.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Требуемая истцом сумма неустойки, по мнению суда явно несоразмерна подлежащей взысканию сумме долга, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить ее до 20 000 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 271,91 руб.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 307 191,14 руб., из которых: 158 452,44 – просроченная ссудная задолженность; 128 738,70 руб. – просроченная задолженность по процентам; 20 000 руб. – пени на суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Западный» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 271,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -