Дело №12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тында 06 сентября 2017 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

с участием заявителя ФИО1.,

помощника Тындинского городского прокурора Пнева А.В., Тризна И.Э.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Тындинского городского прокурора Осса В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Тындинского городского прокурора Осса В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отказано.

Не согласившись с названным определением заместителя Тындинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой, мотивируя тем, что ФИО6 в присутствии третьих лиц назвал ее «тупорылой» и «деревянной по пояс», кроме того угрожал ей физической расправой. Все это имело место быть с целью оскорбить, унизить и запугать ее. Считает, что произнесенные в ее адрес слова с присутствии воспитанников, их родителей и работников ДЮСШ № являются оскорбительными, и унижающими ее честь и достоинство. На основании изложенного, ставит вопрос об отмене определения заместителя Тындинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в самой жалобе, настаивала на её удовлетворении.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое определение заместителя Тындинского городского прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. 

Так, согласно ст.28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 настоящего Кодекса возбуждаются прокурором.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Тындинский» поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь на территории базы 

<

данные изъяты> оскорбил заявительницу, назвав ее «деревянной по пояс», «тупорылой», а также угрожал ей убийством.

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал проверки был направлен в Тындинскую городскую прокуратуру в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.

В ходе проверки прокурором установлено, что слова и выражения «тупорылая» и «деревянная по пояс», высказанные в ходе разговора между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не носили неприличной формы. При этом материалы проверки по заявлению ФИО1 об угрозе убийством со стороны ФИО6 были переданы в МО МВД России «Тындинский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Заместителем прокурора были исследованы объяснения ФИО1, ФИО7, ФИО6

По итогам проверки, проведенной Тындинской городской прокуратурой по заявлению ФИО1, в действиях ФИО6 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не установлено. В связи с этим определением заместителя Тындинского городского прокурора Осса В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Исходя из смысла закона административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что в данном случае не имело место быть, поскольку по смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Выражения «деревянная по пояс» и «тупорылая» носят по смыслу оскорбительный характер, однако неприличными по форме не являются, как верно указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Тындинского городского прокурора ФИО5

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава, события административного правонарушения.

Заместитель прокурора, выполнив все необходимые действия по проверке поступившего заявления, ввиду отсутствия необходимого элемента состава административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неприличной формы выражений не установил в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения заместителя Тындинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя Тындинского городского прокурора Осса В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Киритова