Дело № 1-47/2025

УИД № 58RS0005-01-2025-000697-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Чикаревой Т.А., при помощнике судьи Зубовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Геворгяна Г.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цыпина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 07 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Цыпин Д.Н. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что предъявленное ФИО1 обвинение не содержит описание самого события преступления, в нем не указано какие конкретно действия обвиняемого составляют признаки объективной стороны и вменяются ему в вину, не конкретизирована форма вины. Все описание преступных действий ФИО1 в обвинении сводится к тому, что он дал незаконное указание главному бухгалтеру МУП «Исток» подготовить платежное поручение и перечислить денежные средства в размере 18 400 рублей на счет ИП ФИО2, что она исполнила в полном объеме. Вместе с тем в чем именно состояла противоправность указанных действий ФИО1, какие конкретно действия были им совершены в корыстных целях, направленные на обращение указанной суммы в свою пользу, как он распорядился данными деньгами предъявленное обвинение не содержит. Отсутствие указанных сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, имеет существенное юридическое значение и исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании данного обвинительного заключения. Устранить указанные нарушения в судебном заседании не представляется возможным, поскольку неконкретизация предъявленного обвинения препятствует определению пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное ФИО1 право знать в чем он обвиняется.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство.

Государственный обвинитель Геворгян Г.А. считает, что оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительный документ по делу в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем изложены существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем препятствий рассмотрения уголовного дела, исключающих возможность постановления законного и обоснованного судебного решение не имеется, поэтому заявленное защитником ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому гарантировано его право знать, в чем он обвиняется, а нарушение этого права на досудебной стадии лишает обвиняемого эффективной защиты в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения.

В предъявленном ФИО1 обвинении не указаны конкретные обстоятельства деяния, предъявленного ему в обвинении, при описании действий ФИО1 органом следствия не раскрыта объективная сторона вмененного ему в вину преступления, что свидетельствует о том, что обвинительное заключение по делу не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно изменить или дополнить существо предъявленного обвинения, от которого зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку органом следствия при составлении обвинительного заключения допущено нарушение требований ст. 220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела по существу и исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, которое не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений, ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Цыпина Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прокурору Бессоновского района Пензенской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Председательствующий