Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 14 мая 2018 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

адрес>, судимой:

- приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 31 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 24 ноября 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 дней, освобождена 01декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 18 января 2018 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца 24 дня;

- постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 25 апреля 2018 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 10 дней, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила два преступление средней тяжести, против собственности, при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО4 с целью распития спиртного пришла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитила принадлежащий потерпевшей ФИО1. мобильный телефон марки «Gretel А7», стоимостью 2750 рублей 00 копеек. Далее, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1., охватываемые единством умысла, ФИО4 в тот же день в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений по средствам услуги «Мобильный банк», при помощи похищенного ранее у ФИО1 вышеуказанного мобильного телефона, похитила денежные средства в общей сумме 3730 рублей 00 копеек с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, расплатившись таким образом за спиртное в указанном кафе, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме 6480 рублей 00 копеек.

07 января 2018 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО4 находилась на прилегающей территории здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в период времени с 01 часа 36 минут до 01 часа 40 минут, при помощи мобильного телефона ФИО2., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с лицевого банковского счета ФИО5 № ПАО «Сбербанк России», похитила денежные средства в общей сумме 5500 рублей 00 копеек, переведя их на счет ФИО3., который заведомо заблуждаясь о противоправных намерениях ФИО4, по ее просьбе снял поступившие денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передал их последней, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 5500 рублей 00 копеек. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО4 в совершении двух преступлений доказанной и квалифицирует её действия по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершила два преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекалась к административной ответственности, согласно справки УУПиПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району характеризуется отрицательно.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, а также личность виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимой.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. «б» ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, определение вида исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния. При этом факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, отбывать наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии - поселения.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 18 января 2018 года (с учетом постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 25 апреля 2018 года), окончательное наказание ФИО4 определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденная ФИО4 самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 18 января 2018 года (с учетом постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 25 апреля 2018 года).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 3465 рублей 00 копеек отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Gretel А7» в силиконовом чехле, без сим карты, с картой памяти,выданные потерпевшей ФИО1., мобильный телефон марки «Maxvi C20», выданный потерпевшему ФИО2. - оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов