Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «

<

данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «

<

данные изъяты>», представителем агентства как конкурсного управляющего назначена ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор №/ИПФ, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере № рублей на срок 120 месяцев под 8,12% годовых, с условием погашения кредита и процентов путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, определённым в приложении №. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. Согласно пп. 2.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в частную собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, д. Янино-1, кадастровый номер земельного участка №. Ответчик перестал исполнить обязательства по уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере № коп., просроченная задолженность в размере № коп., задолженность по процентам в размере № коп., неустойка за просрочку платежей в размере № коп. Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (

<

адрес> этап строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация залога права требования в силу закона, номер регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, ответа на претензию не поступило, требования, изложенные в претензии, не исполнены, а потому просит взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Донхлеббанк» в лице конкурсного управляющего публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> по кредитному договору №/ИПФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере № коп., просроченная задолженность в размере №., задолженность по процентам в размере № коп., неустойка за просрочку платежей в размере № коп., проценты по кредитному договору №/ИПФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 8,12 % годовых, пени в размере 0,025 % за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по основному долгу, пени в размере 0,025 % за каждый день просрочки платежа, от суммы просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по процентам; обратить взыскание в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> вкладов» на предмет залога по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (

<

адрес> Б), 1 этап строительства от ДД.ММ.ГГГГ- имущественные права (права требования) на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 35,30 кв.м, в том числе жилая площадь 15,40 кв.м в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № этап строительства, заключённому между «норманн ЛО» и ФИО2, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № коп., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего публичного акционерного общества «

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д. 1-6). 

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно телефонограмме заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 167-168). 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 116, 152, 157, 164), однако в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор №/ИПФ, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере № рублей на срок 120 месяцев под 8,12% годовых, на условиях, установленных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Окончательный срок погашения всех обязательств по договору устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в частную собственность квартиры в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>1, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 15-25).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 28-29). 

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору №/ИПФ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет № коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере № коп., просроченная задолженность в размере № коп., задолженность по процентам в размере № коп., неустойка за просрочку платежей в размере № коп. (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (

<

адрес>), 1 этап строительства, цена долевого строительства – № руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация залога права требования в силу закона, номер регистрации № (л.д. 33-39).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на 

<

данные изъяты>, представителем агентства как конкурсного управляющего назначена ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46—51, 52-57).

ПАО «

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере № коп., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получатель не явился в почтовое отделение, ответа на претензию не поступило, требования, изложенные в претензии, не исполнены (л.д. 40-45).

Из сведений ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109).

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика искомой суммы задолженности.

При этом суд учитывает, что представленный стороной истца расчёт судом проверен, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего в деле расчёта истца (л.д.26-27).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № коп. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере № коп., судебные расходы в размере № коп..

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>» на предмет залога по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (корпус 

<

адрес>), 1 этап строительства от ДД.ММ.ГГГГ- имущественные права (права требования) на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, в том числе жилая площадь № кв.м в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, д. Янино-1, кадастровый номер земельного участка №, 1 этаж строительства, заключённому между «

<

данные изъяты>» и ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья