Дело № 1-80/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Глядянское Притобольного района 8 декабря 2023г.

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В., 

с участием прокурора Притобольного района Курганской области Погадаева С.А., 

руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Притобольный» ФИО1, 

подозреваемой ФИО2,

защитника, адвоката Симакова Е.В., 

при секретаре Журбиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Притобольный» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес>, фактически проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, лишенной родительских прав в отношении четверых детей, двое из которых на текущий момент несовершеннолетние, состоящей в браке, в нем не проживающей, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, несудимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что, находясь в остановочном комплексе по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 14:00 ДД.ММ.ГГГГг. до 00:00 ДД.ММ.ГГГГг., путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 9 955, 50 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Данные действия Кокориной органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГг. руководителем следственного органа – заместителем начальника СО МО МВД России «Притобольный» ФИО1, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении ей меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение руководителя следственного органа и прокурора, поддержавших ходатайство, доводы подозреваемой и её защитника, согласившихся с ним, судья пришел к выводу о том, что ходатайство руководителя следственного органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного руководителем следственного органа, в порядке, установленном гл. 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признала.

Выдвинутое ФИО2 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

ФИО2 в явке с повинной изложила сведения о значимых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе не известных органу расследования, что послужило вынесению постановления об отмене постановления о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, которые затем подтвердила, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, т.е. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что компенсировало негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и, наряду с возмещением имущественного ущерба потерпевшему в результате возвращения ему телефона и передачи денежных средств в размере 5 тыс. руб., а также с принесением извинений, которые были приняты последним, свидетельствует о заглаживании ею причиненного преступлением вреда.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет стабильный ежемесячный доход. 

ФИО2 выразила согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, которое относится к категории нереабилитирующих оснований. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подозреваемой, судья счел возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех предусмотренных законом оснований для этого, поскольку ФИО2 загладила причиненный преступлением вред. 

Применение в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО2, её трудоспособный возраст, состояние здоровья, возможность получения ею дохода, а также имущественное положение подозреваемой и условия её жизни.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, 29, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Притобольный» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношенииподозреваемого ФИО2, освободить её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

МО МВД России «Притобольный» УФК по Курганской области: ИНН 

<

***>, КПП 451801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08682312, л/с 

<

***>, БИК 013735150, р/с 

<

***> в отделении Банка Курган России //УФК по Курганской области г. Курган, кор.сч. 40102810345370000037, ОКТМО 37630416, КБК 18811603121010000140, УИН 18800355684520661939.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть ею представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения её к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вКурганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путемпринесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд Курганской области. 

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Евсеева