Судья Шевченко Г.В. материал № 22-1751/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденной И.С.В. путем видеоконференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционные жалобы осужденной И.С.В. и ее защитника адвоката Шестакова С.А.

на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года, которым в отношении 

И.С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ессентуки, осужденной приговором Пятигорского городского суда от 17 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; со штрафом в размере 15000 рублей,

условное осуждение отменено, с исполнением наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда от 17 декабря 2015 года, в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с заключением под стражу в зале суда; с исчислением срока наказания с 15 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступление осужденной И.С.В., поддержавшей апелляционные жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная И.С.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным по следующим основаниям. Возложенные на неё судом обязанности она выполняла, раз в месяц в установленную дату прибывала в УИИ для отметки, не меняла постоянного места жительства, была трудоустроена на протяжении всего периода условного осуждения. Суд пришел к выводу, что она злостно и систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, с данным выводом суда она не согласна. Просит отменить или изменить постановление суда и смягчить срок реального лишения свободы на условный.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шестаков С.А. не согласен с постановлением, указывает следующее. Из представления усматривается, что условно осужденная И.С.В. в течение менее одного года дважды 24.04.2017 года и 20.09.2017 года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим нарушением общественного порядка. Мотивируя свои выводы суд в постановлении указал, что условно осужденная И.СВ. в течение менее одного года трижды - 24 апреля, 20 сентября и 27 октября 2017 года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в соответствии ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является систематическим нарушением общественного порядка. Таким образом, появилось еще административное правонарушение от 27 октября 2017 года, которого не было в представлении. Постановление об административном нарушении от 24.04.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное участковым инспектором ОВД города Ессентуки ФИО1 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, поскольку дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел рассматриваются начальниками территориальных управлений (отделов), их заместителями. Просит постановление суда отменить. 

Проверив материалы, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет представление в суд об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Как следует из исследованных судом материалов, -

Приговором Пятигорского городского суда от 17 декабря 2015 года И. С.В. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; со штрафом в размере 15000 рублей.

22 июня 2016 года по постановлению Ессентукского городского суда условно осужденной И.С.В. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением на неё дополнительной обязанности трудоустроиться и не менять постоянного места работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

16 мая 2017 года по постановлению Ессентукского городского суда Ивановой С.В. испытательный срок продлен еще на 1 месяц.

31 октября 2017 года в Ессентукский городской суд с представлением обратился Врио начальника филиала по городу Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по СК (далее УИИ) ФИО2 об отмене И.С.В. условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

15 января 2018 года постановлением Ессентукского городского суда представление удовлетворено, условное осуждение И.С.В. отменено с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Принимая своё решение, судья обоснованно указал в постановлении о том, что И.С.В. в течение испытательного срока трижды: 24 апреля 2017 года, 20 сентября 2017 года, а также 27 октября 2017 года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, привлечение И.С.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка 24 апреля 2017 года согласно постановлению участкового уполномоченного полиции соответствует требованиям п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Тот обстоятельство, что в представлении начальника УИИ не указано о привлечении И. С.В. к административной ответственности в третий раз за нарушение общественного порядка 27 октября 2017 года, не исключает сам факт привлечения её к административной ответственности.

Таким образом, эти установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные исследованными материалами, позволили суду придти к правильному и мотивированному выводу о том, что условно осужденная И. С.В. систематически нарушала общественный порядок, то есть в течение одного года трижды допустила нарушения общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности. 

Сомневаться в правильности этих установленных судом фактических обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника,- о не согласии с постановлением, о необъективной судебной оценке представленных УИИ материалов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года об отмене И.С.В. условного осуждения с исполнением назначенного приговором от 17 декабря 2015 года наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения; 

а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков