2-1163/2025

УИД 04RS0008-01-2025-001591-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Полевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2024 за период с 09.01.2025 по 01.09.2025 в размере 1675618,57 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1103000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 02.06.2024 ООО «Драйв Клик Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 1458000 руб. на срок 84 месяца под 23,7 % годовых, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель 

<

данные изъяты> л.с. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу переданы все имущественные права, возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитный договоров. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на 01.09.2025 образовалась задолженность в размере 1675618,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1419226,15 руб., просроченные проценты – 221773,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9210,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 25408,21 руб. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1103000 руб. 

Определениями к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Драйв Клик банк», соответчика ФИО2 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 02.06.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1458000 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости транспортного средства – 1260000 руб.; суммы на оплату иных потребительских нужд – 198000 руб., под 23,7 % годовых, сроком на 84 мес. Кредит выдан на приобретение автотранспортного средства. 

В соответствии с п.6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается аннуитетными платежами, 07 числа каждого месяца. 

П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита, по состоянию на 01.09.2025 образовалась задолженность в размере 1675618,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1419226,15 руб., просроченные проценты – 221773,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9210,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 25408,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, доказательств обратного и иной расчет, ответчиком не представлены. 

Пунктом 3 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично права (требования) по договору третьим лицам. 

05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ПАО Сбербанк право требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждено актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2024. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1675618,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1419226,15 руб., просроченные проценты – 221773,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9210,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 25408,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN кузова №, стоимостью 1575000 руб. Залоговая (оценочная стоимость) равна фактической сумме предоставленного кредита (п.10.1 кредитного договора).

Истцом проведена оценка стоимости предмета залога в ООО «Мобильный оценщик», согласно заключению о стоимости имущества № 2-250818-2164254 от 18.08.2025, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN кузова №, составляет 1103000 руб., которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1103000 руб.

Из ответа ОМВД России по Заиграевскому району следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № является ФИО2 с 24.08.2024. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку у банка возникло право на удовлетворение требований за счет залогового имущества.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04.06.2024, ФИО2, которая является супругой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела спорный автомобиль 24.08.2024, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр. 

Ответчик ФИО2 на дату приобретения автомобиля достоверно знала, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге банка и не подлежит отчуждению залогодателем, также не была лишена возможности ознакомиться с информацией относительно наличия обременений на данном автомобиле, являющейся общедоступной, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 51756,19 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1675618,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1419226,15 руб., просроченные проценты – 221773,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9210,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 25408,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51756,19 руб., всего взыскать 1727374,76 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1103000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2025. 

Судья Б.В. Сагаева