Дело № 12-501/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003716-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием: представителей КУ «Управление автомобильных дорог» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № 112-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № 112-ОН от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель КУ «Управление автомобильных дорог» ФИО4 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что состав правонарушения в действиях Учреждения отсутствует. Так, реконструкция автомобильной дороги г.Советский-Ловинское м/р IV пусковой комплекс осуществлялась ООО «Ремдорстрой» на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее лимиты не были предусмотрены, в связи с этим строительство было начато только ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, выданное ФАУ Главгосэкспертизы России №86-1-1-3-2353-18 от 19.09.2018, срок действия которого не установлен. Положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, выданное Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре №21 от 11.07.2017 также не содержало срок его действия. Приказ Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре №1200 от 11.07.2017 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы не направлялся. Необходимость получения положительного заключения государственной экологической экспертизы было обусловлено требованиями действующего законодательства на 2017 год в связи с расположением участка автомобильной дороги г.Советский-Ловинское м/р в границах Федерального природного заказника «Верхне-Кондинский». Замечания и предписания в ходе реконструкции в адрес КУ «Управление автомобильных дорог» не направлялись. Кроме того, в соответствии с со ст.8 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ, Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2020 №2278-р в настоящее время проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта не требуется. Работы по реконструкции объекта завершены, ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 

До судебного заседания от директора КУ «Управление автомобильных дорог» ФИО4 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, так как Учреждением оспорено в Арбитражный суд предписание, выданное Росприроднадзором по тем же обстоятельствам, судебное заседание в Арбитражном суде Тюменской области назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении. Обжалование предписания не может быть препятствием для рассмотрения по существу настоящего дела об административном правонарушении, по которому юридическое лицо привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, ФИО3 обоснования и требования жалобы поддержали в полном объёме, указали на отсутствие состава правонарушения в действиях КУ «Управление автомобильных дорог», просили постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за то, что при изучении материалов внеплановой выездной проверки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что КУ «Управление автомобильных дорог», находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществляло реализацию объекта государственной экологической экспертизы (проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги г.Советский-Ловинское м/р IV пусковой комплекс (корректировка)») в отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы. Дата начала строительства – сентябрь 2019 года, дата окончания строительства – сентябрь 2020 года. Заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре от 11.07.2017 №1200, утратило юридическую силу 31.07.2019, в связи с истечением срока действия. КУ Управление автомобильных дорог» нарушены требования ст.ст.3, 33, 36, 38, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.18, 27 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Административная ответственность по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена за Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 7-ФЗ архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 7-ФЗ ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон №174-ФЗ) заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.18 Федерального закона №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу требований ст.27 Федерального закона №174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а проведена внеплановая выездная проверка в отношении КУ «Управление автомобильных дорог», в ходе которой выявлены нарушения.

Приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 11.07.2017 №1200 была утверждена государственная экологическая экспертиза проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги г. Советский-Ловинское м/р, IV пусковой комплекс (корректировка)» и выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы от 11.07.2017 № 21.

Участок IV пускового комплекса проходит по территории государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» с ПК828+50 по ПК1019+00.

Согласно п. 2 Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.07.2017 г. № 1200 срок действия заключения государственной экологической экспертизы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт) ООО «Ремдорстрой» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги г. Советский - Ловинское м/р. IV пусковой комплекс (далее - Объект), а ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) берет на себя обязательства принимать выполненные работы и оплатить их, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 2.28 Контракта обязательства Заказчика с п. 2.3 по п. 2.27 исполняются уполномоченным в установленном порядке лицом, определенным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездное оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации дорог регионального значения областной целевой программы «Сотрудничество», КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог». Сроки выполнения работ по Контракту: начало работ - с даты заключения Контракта (ДД.ММ.ГГГГ), окончание работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ремдорстрой» в рамках выполнения обязательств по Контракту заключило договор субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги г. Советский - Ловинское м/р. IV пусковой комплекс № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибстройсервис» и договор субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги г. Советский - Ловинское м/р. IV пусковой комплекс № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремдорстрой» с АО «Автодорстрой ».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) (технический заказчик - КУ «Управление автомобильных дорог») и ООО «Юградорпроект» (Исполнитель, разработчик проектной документации, получившее положительное заключение ГЭЭ) заключили государственный контракт № на осуществление авторского надзора по объекту «Реконструкция автомобильной дороги г. Советский - Ловинское м/р. IV пусковой комплекс». Согласно актов сдачи-приемки работ к указанному контракту №№, выполненных за 2019 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выполненная работа удовлетворяет условиям заключенного контракта.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта «Реконструкция автомобильной дороги г. Советский - Ловинское м/р. IV пусковой комплекс (корректировка)» № от ДД.ММ.ГГГГ дата начала строительства - сентябрь 2019, дата окончания строительства - сентябрь 2020, общая протяжённость составила 27,9 км.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что КУ «Управление автомобильных дорог» после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания строительства объекта, осуществляло реализацию объекта государственной экологической экспертизы (проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги г.Советский-Ловинское м/р IV пусковой комплекс (корректировка)») в отсутствие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Виновность КУ «Управление автомобильных дорог» подтверждается: протоколом об административном правонарушении №207-ОН от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре от 11.07.2017 №1200; копией заключения государственной экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями; копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о контракте; копией государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ; справками о стоимости выполненных работ; актами сдачи-приемки работ; актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что КУ «Управление автомобильных дорог» обоснованно привлечено к административной ответственности и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно положений п.5 ст.18 Федерального закона №174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

То есть, по смыслу данной нормы закона, осуществление деятельности после истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы означает, что эта деятельность осуществляется без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Требования ст.ст.3, 33, 36, 38, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.18, 27 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» подлежали обязательному исполнению КУ «Управление автомобильных дорог», осуществляющего строительство объекта (реконструкцию автомобильной дороги).

В силу положений ч.ч.4,5 ст.18 Федерального закона №174-ФЗ заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Срок действия заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги г.Советский-Ловинское м/р IV пусковой комплекс (корректировка)» был определен Приказом Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре от 11.07.2017 №1200 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1 ст.11 Федерального закона №174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 №440-ФЗ, действующей во время совершения правонарушения) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны страны и безопасности государства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ранее полученного заключения государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги IV пускового комплекса проходит по территории государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинскй» с ПК828+50 по ПК1019+00.

Таким образом, КУ «Управление автомобильных работ» должно было соблюдать установленный срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, а при его истечении и продолжении работ, принять меры к повторному проведению экологической государственной экспертизы и получению нового заключения государственной экологической экспертизы, что Учреждением не было сделано.

Ссылку представителя Учреждения на то, что в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №254-ФЗ и Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2020 №2278-р в настоящее время проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги г.Советский-Ловинское м/р IV пусковой комплекс (корректировка)» не требуется, суд находит несостоятельной. Строительство объекта осуществлялось Учреждением с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, то есть в период, когда действовало обязательное требование о проведении государственной экологической экспертизы и получении положительного заключения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из обстоятельств инкриминируемого КУ «Управление автомобильных дорог» и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения природоохранного законодательства.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрений, судом не установлено.

Наказание Учреждению назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № 112-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя КУ «Управление автомобильных дорог» ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1