УИД: 50RS0039-01-2020-012383-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на самовольные постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании права собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м., двухэтажный гараж, площадью 70,7 кв.м.; летний домик, площадью 25,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Кратовская п/а, дп. Кратово, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что умершему супругу ФИО6, принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Кратовская п/а, дп. Кратово, 

<

адрес>, который был ему предоставлен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданное нотариусом ФИО5 

<

дата> на указанном земельном участке произошел пожар, в результате которого имеющиеся строения сгорели. После пожара в 1991 году истец и её супруг построили на собственные совместные денежные средства на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м., двухэтажный гараж, площадью 70,7 кв.м. и летний домик, площадью 25,6 кв.м. При строительстве указанных строений супруги не получали необходимые разрешения. 

<

дата> ФИО6 умер. Нотариусом ФИО1 было открыто наследственное дело 192/2019 и зачитано завещание ФИО6, согласно которому земельный участок, на котором находятся спорные постройки, переходит в собственность сына наследодателя ФИО3, а все остальное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, переходит в собственность ФИО2 Поскольку у истца имеются основания полагать, что ФИО3 может зарегистрировать право собственности также и на постройки, находящиеся на земельном участке, а после произвести отчуждение соответствующего имущества третьим лицам, что приведет к нарушению законных прав и интересов истца, ФИО2 была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности (

<

...>) ФИО7 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (

<

...>).

Представитель третьего лица Администрации г/п Кратово Раменского района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (

<

...>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (

<

...>).

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (

<

...>), направил возражения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие (

<

...>).

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО8 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (

<

...>).

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 

<

дата>, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака (

<

...>). ФИО6 умер 

<

дата> (

<

...>).

На момент смерти ФИО6 принадлежал земельный участок, площадью 1 129 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кратовская п/а, дп. Кратово, 

<

адрес> (

<

...>).

При жизни ФИО6 составил завещание, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> завещает ФИО3, а все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> завещал ФИО2 (

<

...>).

Данное завещание не было отменено, изменено, а также не было признано недействительным. 

Как указывает истец, она с супругом в период брака построили на собственные, совместные денежные средства на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м., двухэтажный гараж, площадью 70,7 кв.м. и летний домик, площадью 25,6 кв.м. При строительстве указанных строений, супруги не получали необходимые разрешения и данные строения в эксплуатацию введены не были. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая подтвердила данные обстоятельства. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания па долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно материалам дела и доводам истца соглашения о разделе общего имущества, нажитого в период брака ФИО11, а также решения суда, не имелось. 

При включении в список подлежащего разделу имущества самовольных построек необходимо учитывать, что признание права собственности в отношении таких объектов возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 25 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Право использования такого объекта возникает после его ввода в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Судом установлено, что в настоящее время земельный участок, площадью 1 129 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности по наследованию ФИО3 (

<

...>). 

Как следует из информации территориального отдела № 21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области сведения об объектах недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, отсутствуют в базе ЕГРН (

<

...>). 

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, спорные объекты по существу являются самовольными постройками, право собственности на них в установленном законом порядке не признано и не зарегистрировано, документов подтверждающих введение данных объектов недвижимости в эксплуатацию истцом суду не представлено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО2 ссылалась на фактическое принятие наследства в виде спорного имущества после смерти ФИО6, так как ключи от строений были у нее, она производила содержание построек, уборку, использовала их по прямому назначению, однако достаточных, допустимых и достоверных доказательств суду представлено не было.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку данный свидетель является близкой подругой истицы. Кроме того, с учетом вышеизложенного, показания данного свидетеля не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они заявлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, суд считает, что истцом избран неправильный способ защиты права. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на самовольные постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>