Дело №2-999/2017

.ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора по Любинскому району Никульшиной Е.В., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование исковых требований, указав следующее.

Она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении проживает сожитель ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Ей с детьми пиходить периодически уходить из дома. Добровольно выселяться из принадлежащего ей жилого помещения ответчик не желает.

Просила выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик ее бывший сожитель. Брак они не регистрировали. Он отец ее детей, но юридически это не оформлено. ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей он не занимается, материально им не помогает. Дома устраивает постоянно скандалы, дети его бояться. Она обращалась в полиция, поскольку ФИО2 угрожал ей физической расправой. Один раз его осудили, ранее дело было прекращено, они примирились. Она постоянно обращается в полицию, с ним проводят беседы, но все бесполезно. Совместного хозяйства они не ведут, коммунальные платежи он не оплачивает, семейных отношений между ним нет. Он просто живет в ее доме, выгнать она его не может, он скандалит, бьет окна в доме, регистрации в доме он не имеет. Его сестра звала его жить к ней, но не уезжает. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик знает о рассмотрении дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала истец.

Заслушав истца, прокурора Никульшину Е.В., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о выселении ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу данной нормы жилищного законодательства следует, что гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен, если право пользования этим помещением прекращено.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ФИО1, ФИО5, ФИО6, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом помещении ранее с согласия истца ФИО1 был вселен ФИО2, с которым она на тот момент сожительствовала. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с ФИО1 она проживает по соседству. ФИО1 и ФИО2 ранее жили одной семьей, у них совместные дети. Когда ФИО2 трезвый он нормальный человек. Однако он в настоящее время они часто злоупотребляет спиртным. В это время он бьет ФИО1 Она сама была свидетелем того, как он ее душил в доме, когда она зашла к ним. Дети рядом, все видел, плакали. Дети его боятся. Когда ФИО2 напьется, скандалит, ФИО1 приходит к ним, живет у них некоторое время. Так уже было несколько раз. Фактически никаких семейных отношений у них сейчас нет, просто живут в одном доме, в доме находятся его вещи. Он не работает, никак не помогает ФИО3 и детям, выгнать она его не может. 

Показания названного свидетеля суд оценивает достоверные, поскольку они согласуются и с другими материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Приговором мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов. Преступление, объективная сторонам которого выражается в угрозе убийством, совершено в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

По сведениям Управления ЗАГС – Любинский район запись акта о заключении брака в отношении ФИО3, ФИО2 не значится. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд находит, что право собственности истца и ее малолетних детей надлежащим образом зарегистрировано, о чем выданы свидетельства. Ответчик ФИО2 членом семьи истца в настоящее время не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении, тем самым нарушая права собственников помещения. Право собственности на спорный жилой дом ответчик не имеет. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, общего хозяйства с истцом ответчик не ведет. 

Доказательств того, что собственник выразила волю на проживание в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении и предоставила ему право пользования жилым домом, а также доказательств законности проживания ответчика в нем в материалы дела не предоставлено. При данных обстоятельствах проживание ФИО2 в жилом доме является нарушением прав ФИО3, являющейся, в том числе, и матерью малолетних детей собственников жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик участия в судебном заседании не принимал, не заявил требования о сохранении за ним права пользования на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова