Дело № 2а-1916/2020 (УИД 18RS0003-01-2020-000887-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шутовой ФИО9 о признании незаконными действий, бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 ФИО11 в котором просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11 незаконными по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата> год;

- признать постановление о принятии результатов оценки от 

<

дата> год незаконным;

- признать бездействия действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11 по ознакомлению с результатами оценки незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков отправки постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата> год незаконными;

- признать постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 

<

дата> год в размере 2325 руб. незаконным;

- признать действия по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 

<

дата> год в размере 2325 руб. незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8. является должником по оплате алиментов по исполнительному производству в пользу ФИО1 ФИО15. ФИО1 ФИО8 имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, на которое в рамках исполнительного производства был наложен арест. 

<

дата> ФИО1 ФИО8. получил постановление о принятии результатов оценки от 

<

дата> год, где стоимость вышеуказанного помещения оценена в размере 715 000 руб., а также постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 

<

дата> год в размере 2325 руб. за оценку арестованного имущества. ФИО1 ФИО8 считает, что рыночная стоимость имущества значительно выше, в связи с чем обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шутова ФИО9

В судебное заседание представитель УФССП РФ по УР, судебные приставы-исполнители Октябрьского РО 

<

адрес> УФССП РФ по УР ФИО2 ФИО11 Шутова ФИО9., ФИО1 ФИО15., не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 поддержал заявленные требования, по обстоятельствам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО 

<

адрес> УФССП по УР ФИО3 ФИО21 действующая на основании доверенности, пояснила, что считает необоснованным требования административного искового заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> законно вынес оспариваемы постановления, оснований ставить под сомнении отчет не было, поддержала письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении административного истца – должника возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО1 ФИО15 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест принадлежащего должнику имущества.

<

дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто принадлежащее должнику нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> привлечен специалист ООО «Оценка и экспертиза» для оценки нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно отчету ООО «Оценка и экспертиза», рыночная стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 715 000 рублей.

<

дата> год вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> указана в размере 715 000 руб.

<

дата> год вынесено постановление о взыскании с ФИО1 ФИО8. расходов на совершение исполнительных действий в размере 2325 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным оспариваемого постановления необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод, законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу части 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" - арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" - обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

На основании ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 

<

дата> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт-Профи», рыночная стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 910 000 рублей.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом исследования являлось определение рыночной стоимости нежилого помещения расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> В ходе исследования экспертом учтено состояние нежилого помещения, принятое по результатам осмотра, произведен анализ рынка объекта исследования. Также в экспертном заключении экспертом мотивирован выбор объектов-аналогов, приведено их описание. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, все источники информации отражены и указаны, что позволяет их проверить.

С учетом этого, оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы суд не усматривает.

Отчет ООО «Оценка и экспертиза» составлен без учета состояния нежилого помещения, не мотивирован выбор объектов аналогов, были выбраны аналоги не сопоставимые с объектом оценки.

Таким образом, суд считает, что, приняв результаты оценки по отчету ООО «Оценка и экспертиза», судебный пристав в нарушение положений ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ не установил действительную рыночную стоимость автомобиля, вследствие чего оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Суд считает, что в качестве надлежащей оценки имущества должника необходимо принять рыночную стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 910 000 рублей, установленную в заключение судебной экспертизы, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11 по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата> год, а также постановление о принятии результатов оценки от 

<

дата> год подлежат признанию незаконными, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление с указанием оценки нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 910 000 рублей.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Административными ответчиками не представлены доказательства направления ФИО1 ФИО8. отчета об оценке, а также направления не позднее дня, следующего за днем его вынесения постановления о принятии результатов оценки, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11. по ознакомлению с результатами оценки и действия по направлению постановления о принятии результатов оценки с нарушением установленного срока подлежат признанию незаконными.

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11 по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата> год, а также постановление о принятии результатов оценки от 

<

дата> год признаны незаконными, то с ФИО1 ФИО8 не подлежат взысканию расходы по проведению оценки.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11. по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 

<

дата> год в размере 2 325 руб., а также постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 

<

дата> год в размере 2 325 руб. подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Маратовне о признании незаконными действий, бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовны по вынесению постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата> год.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовны о принятии результатов оценки от 

<

дата> год. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовну обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки с указанием цены нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 910 000 руб.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовны по ознакомлению с результатами оценки незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовны по направлению постановления о принятии результатов оценки от 

<

дата> год с нарушением установленных сроком незаконными.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовны по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 

<

дата> год в размере 2 325 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской 

<

адрес> Вячеславовны о взыскании с ФИО1 ФИО8 расходов на совершение исполнительных действий от 

<

дата> год в размере 2 325 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.