Гр. дело № 2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АСВ к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

АСВ обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 306137,84 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Согласно Выписке из ЕГРН от 29.07.2015 года АСВ, АИА и КВА принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: ***. 

25.09.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и АСВ заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, о чем выдан полис серии *** на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее – Правила страхования №167). 

Предметом страхования являлся жилой дом истца по адресу: ***, а также внутренняя отделка помещения (включая окна и двери) и внешнее оборудование сроком с 26.09.2017 года по 25.09.2018 года. Страховая сумма: 500000 рублей – конструктивные элементы строения, 50000 рублей – внутренняя отделка и инженерное оборудование (включая окна и двери), 20000 рублей – внешнее оборудование. Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является истец. Имущество застраховано, в том числе, по риску его уничтожения в случае пожара.

В период действия договора страхования, а именно 23.06.2018 года произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен застрахованный жилой дом, стайка, старая и новая бани, расположенные по указанному адресу. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, фактов умышленного поджога материалами дела не выявлено, признаки пребывания посторонних лиц в хозяйстве отсутствуют. Указанное постановление никем не оспорено.

Поскольку событие, произошедшее 23.06.2018 года, является страховым случаем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которая частично им исполнена и в соответствии с актом *** от 26.07.2018 года выплачено 263862,16 рублей. 

Согласно пункту 4.1 Правил страхования №167 страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования при его заключении, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил страхования №167 под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества.

Пунктом 9.3.1 Правил страхования №167 под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков, к которым в силу пункта 3.3.1.1 правил страхования №167 относится пожар. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования №167 выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования. 

По результатам судебной строительно-технической и оценочной экспертизы установлено, что годных к использованию по назначению и реализации остатков конструктивных элементов строения, внутренней отделки и инженерного оборудования (включая окна и двери), внешнего оборудования в результате воздействия страховых рисков (пожара, произошедшего 23.06.2018 года) на жилой дом, его внутреннюю отделку, внешнее оборудование не имеется.

Таким образом, поскольку страховая сумма по договору страхования составляет 570000 рублей, в том числе 500000 рублей – конструктивные элементы строения, 50000 рублей – внутренняя отделка и инженерное оборудование (включая окна и двери), 20000 рублей – внешнее оборудование, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страховой выплаты в размере 306137,84 рублей (500000 рублей – 263862,16 рублей).

В судебном заседании истец АСВ, и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом его уточнения, дополнительно пояснили, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что страховщик был умышленно введен в заблуждение относительной страховой стоимости имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ПСН поступили письменные возражения на иск следующего содержания.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора сторонами не определялась. Согласно пункту 4.2 Правил страхования №167 страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. 

Пунктом 4.3 Правил страхования №167 предусмотрены способы определения действительной (страховой) стоимости. 

Согласно пункту 10.8 Правил страхования №167, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая. В случае несогласия страхователя с подобной оценкой страховой стоимости обязанность доказательства страховой стоимости лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Таким образом, договор страхования не содержит условия о совпадении страховой стоимости со страховой суммой.

В ходе урегулирования страхового события страховщик произвел выплату страховой стоимости жилого дома и сеней в размере 263862,16 рублей, за исключением внешнего оборудования, поскольку его наличие на день наступления страхового случая истцом не доказано.

В ходе рассмотрения судебного спора была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» рыночная (действительная) стоимость застрахованного имущества (жилого дома и сеней) составила 230000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с этим ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае установления судом факта нарушения прав потерпевшей ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу ввиду несоразмерности нарушенного права истца.

В судебное заседание КАВ, являющийся законным представителем третьих лиц – несовершеннолетних АИА и КВА, не явился, о месте и времени проведения был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика, третьих лиц.

Судом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, истец АСВ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Остальными собственниками данного недвижимого имущества являются несовершеннолетние АИА и КВА (по ? доли каждый).

25.09.2017 года между АСВ и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности (полис серии *** от 25.09.2017 года), период страхования с 26.09.2017 года по 25.09.2018 года. 

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования № 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Объектом страхования являлось жилое строение, расположенное по адресу: ***. 

Объектами страхования по полису являются: строение (страховая сумма 500000 рублей – конструктивные элементы строения), внутренняя отделка и инженерное оборудование, включая окна и двери (страховая сумма 50000 рублей), внешнее оборудование (страховая сумма 20000 рублей).

Страховая премия по данному страховому полису была определена в размере 3120 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме в размере, что не оспаривается ответчиком.

23.06.2018 года произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом пристройками и постройками, расположенные по адресу: ***.

По данному факту дознавателем ОНДиПР Увинского, Вавожского, Селтинского и Сюмсинского районов УНДиПР ГУ МЧС России по УР проведена проверка, 03.07.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

25.06.2018 года после наступления страхового случая АСВ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом *** от 24.07.2018 года истцу АСВ осуществлена страховая выплата в размере 263862,16 рублей из расчета страховой суммы 550000 рублей на основании акта осмотра от 25.06.2018 года.

30.07.2018 года АСВ обратилась с заявлением о перерасчете стоимости сгоревшего дома.

31.07.2018 года на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» дало ответ, согласно которому страховщик не нашел оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

26.10.2018 года АСВ обратилась с претензией, в которой просила произвести страховую выплату в полном объеме исходя из рыночной стоимости объекта страхования, определенной отчетом ***-РС-18ф, подготовленного индивидуальным предпринимателем АРМ

31.10.2018 года на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» дало ответ, согласно которому страховщик не нашел оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В развитие положений статьи 947 ГК РФ Закон РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в абзаце 1 пункта 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Договором страхования, заключенным между АСВ и ПАО СК «Росгосстрах», определена страховая сумма объекта страхования. Между тем, из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора его сторонами не определена.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №167.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования №167 страховой суммой является денежная сумма, определенная договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату.

Страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 4.2).

Действительная (страховая) стоимость имущества может определяться:

на основании заявленной Страхователем стоимости при условии предоставления документов, подтверждающих ее размер;

на основании экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика или принятого Страховщиком заключения об оценке независимого оценщика;

иным способом по соглашению сторон договора страхования, в том числе в процессе урегулирования страхового события, если страховая стоимость не была определена на момент заключения договора страхования, при отсутствии документов, подтверждающих ее размер (страхование по заявленной страховой сумме) (пункт 4.3).

Согласно п. 10.8 Правил страхования №167, если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем Страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая. В случае несогласия Страхователя с подобной оценкой страховой стоимости обязанность доказательства страховой стоимости лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

В Правилах страхования №167 отсутствует условие о том, что страховая стоимость совпадает со страховой суммой. При указанных обстоятельствах, страховая стоимость дома, застрахованного по договору страхования, считается неустановленной.

Таким образом, поскольку сторонами договора страхования согласована лишь страховая сумма, а страховая стоимость застрахованного имущества не определена, суд приходит к выводу выводу, что страховая стоимость застрахованного имущества подлежала определению в ходе урегулирования заявленного страхового события. В связи с этим положения статьи 948 ГК РФ применению не подлежат.

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Поскольку между сторонами возник спор о действительной стоимости застрахованного имущества, по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №060-19, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», рыночная стоимость жилого дома и сеней, с учетом иных построек и пристроек, указанных в техническом паспорте на жилой дом, расположенных по адресу: ***, по состоянию на 25.09.2017 года составила 270000 рублей, а рыночная стоимость этого же жилого дома и сеней, без учета иных построек и пристроек, указанных в техническом паспорте на жилой дом, по состоянию на 25.09.2017 года составила 230000 рублей.

Пунктом 7.10 Правил страхования №167 предусмотрено, что строения, в том числе постройки хозяйственного и иного назначения, конструктивные элементы строений, внутренняя/внешняя отделка и инженерное оборудование строение, в том числе построек хозяйственного и иного назначения считаются застрахованными на земельном участке по адресу (территории) страхования, указанному в договоре страхования.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 23.06.2011 года, в состав жилого дома, расположенного по адресу: ***, входят сени, крыльцо, навес, сарай, предбанник, баня, уборная.

Из акта осмотра от 25.06.2018 года, на основании которого осуществлялась страховая выплата, следует, что экспертом производился осмотр дома с учетом построек и пристроек, указанных в техническом паспорте на жилой дом.

Таким образом, суд считает, что для расчета страхового возмещения необходимо использовать рыночную стоимость жилого дома и сеней, с учетом иных построек и пристроек, указанных в техническом паспорте на жилой дом, составляющую 270000 рублей.

Иной действительной стоимости имущества, в том числе равной страховой сумме, истцом в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

При этом суд считает, что представленный истцом отчет *** подготовленный индивидуальным предпринимателем АРМ, не является допустимым доказательством, подтверждающим действительную (рыночную) стоимость жилого дома, поскольку в нарушение положений пункта 2 статьи 947 ГК РФ действительная (рыночная) стоимость жилого дома определена не на день заключения договора страхования 25.09.2017 года, а на день наступления страхового случая 23.06.2018 года.

Принимая во внимание, что действительная (рыночная) стоимость объекта страхования составляет 270000 рублей, а страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 263862,16 рублей, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 6137,84 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования, которая ответчиком не была удовлетворена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной в пользу потребителя суммы, составляет 3068,92 рублей (6137,84 рублей х 50%).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для снижения размера штрафа, полагая, что штраф в размере 3068,92 рублей будет являться адекватной мерой ответственности ответчика за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы: в счет возмещения расходов по изготовлению копии технического паспорта в размере 1106 рублей, за составление отчета по оценке в размере 4000 рублей, за составление претензии в размере 1500 рублей, за оплату экспертизы в размере 20200 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом принятого по настоящему делу решения суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей и экспертов в размере 20200 рублей возмещению не подлежат, поскольку отчет оценщика, подготовленного индивидуальным предпринимателем АРМ, и заключение экспертов, подготовленное ООО «Независимая экспертиза», не являлись доказательствами, на основании которых судом принято решение по настоящему делу.

Остальные расходы истца в общей сумме 2606 рублей подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При этом расходы истца по оплате услуг представителя по подготовке претензии судом признаются разумными.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования на сумму 306137,84 рублей судом удовлетворены частично на сумму 6137,84 рублей, т.е. на 2%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы исходя из указанной пропорции в размере 52,12 рублей (2606 рублей х 2%).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований имущественного характера в размере 6137,84 рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Увинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АСВ к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 6137,84 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка уплаты страхового возмещения в размере 3068,92 рублей и судебные расходы в размере 52,12 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Увинский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 26.08.2019 года.

Судья Е.В. Лобанов