Дело №2-10/2026 (№ 2-853/2025)

УИД 52RS0018-01-2025-000724-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 марта 2026 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Мымриной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО Птицефабрика «Павловская» ФИО2, действующей на основании доверенности,

с участием пом. Павловского городского прокурора Батаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Птицефабрика «Павловская» об обязании произвести начисление и выплату переработки с учетом перерасчета согласно ст. 236 ТК РФ, доплат, компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ООО Птицефабрика «Павловская» об обязании произвести начисление и выплату переработки с учетом перерасчета согласно ст. 236 ТК РФ, доплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 01 марта 2013 года истец работал в ООО «Птицефабрика «Павловская».

На работу в ООО «Птицефабрика «Павловская» в службу экономической безопасности в качестве контролера, истец был принят 20.12.2011 года, приказ о приеме на работу №617. 31.08.2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ приказ от 31.08.2012г. №282. 04.09.2012г. принят в ООО «Управляющая компания «Русское поле», в службу охраны департамента экономической безопасности (ДЭБ), на должность контролера СГП Павлово, приказ от 04.09.2012г. №107. 28.02.2013г. уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ приказ от 28.02.2013г. №70-У. 01 марта 2013 года истец был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Павловская» в службу экономической безопасности в качестве контролера на основании трудового договора №110 (приказ о приеме на работу №110).

02 мая 2023 года приказом директора №201 истец был уволен с работы по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

26.12.2023 года по решению суда приказ об увольнении истца был отменен №109 л.с. от 26.12.2023г.

28.12.2024 года трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С 01 марта 2013 года истец работал в ООО «Птицефабрика «Павловская» на основании заключенного трудового договора №110 от 01 марта 2013 года, изменений и дополнений к нему от 01.07.2013г., 01.06.2015г., 17.07.2017г., 01.10.2018г., 30.12.2021г. и 30.04.2022г.

Во всех дополнительных соглашениях указано про суммированный учет времени - 1 год, кроме дополнительного соглашения от 17 июля 2017 года, в котором указано:

Пункт 6.1 изложить в следующей редакции:

-продолжительность рабочего времени для работника не может превышать 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем: сутки через трое.

П.2 Другие условия трудового договора остаются неизменными.

В период с 17 июля 2017 года до 01 октября 2018 года, с учетом работы сутки через двое, переработка составляла от 4-х до 26 часов в неделю. Даже если брать учетный период 1 год, то переработка в 2017 году составила 370 часов.

В соответствии с трудовым договором №10 от 01 марта 2013 года, в период с 01 марта 2013 года до 01 июня 2015 года, в табеле учета рабочего времени должно учитываться 24 часа. Также почасовая оплата за период с 01.03.2013г. до 01.07.2013 г. должна быть из расчета 24 часа в сутки, фактически оплачивались 22 часа.

В дополнительном соглашении от 01 октября 2018 года указано:

П.7 добавить пункт 5.5. и изложить его в следующей редакции:

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Период учета- 1 год.

Хотя п.2.1.18 коллективного договора на 2018-2020гг. предусматривает учетный период- квартал.

Не смотря на то, что в трудовом договоре, дополнительных соглашениях указано, что работодатель обязан вести учет рабочего времени работника, работодатель игнорирует данные пункты трудового договора, а так же требования ст. 91 ТК РФ. Нормальная продолжительность рабочего времени, в которой в частности сказано, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Не смотря на неоднократные обращения к руководству ООО «Птицефабрика «Павловская» и УК «Русское поле» об оплате сверхурочной работы, так и неоднократные обращения в ГИТ по Нижегородской области, учет рабочего времени не ведется, и как следствие сверхурочная работа как не оплачивалась, так и не оплачивается. Так же и дополнительная работа в выходные дни не оплачивается в двойном размере, а оформляется и оплачивается как расширение зоны обслуживания.

В 2024 году истец запросил у работодателя ряд документов, в том числе расчетные листы, (так как табеля учета рабочего времени не сохранились), за период с марта 2013 по 2019 год. В это время в табеле учета рабочего времени, по которому начислялась заработная плата, учитывалось фактически отработанное время, но переработка не оплачивалась.

В результате выяснилось, что:

-за 2013 год, с марта месяца, согласно производственному календарю на 2012 год рабочее время составило 1 675 часов, за вычетом время нахождения на больничном листе, 12 дней (10 рабочих) - 80 часов, и время отпуска 14 дней (10 рабочих дней) - 80 часов, рабочее время составило 1 515 часов. Истец отработал 1 724 часа плюс 123 часа, не учтенных согласно трудовому договору, в том числе не оплаченные: 12 часов в мае и 14 часов в июне, которые подлежат оплате в двойном размере 149 часов, итого получается 1 873 часа. Не оплачено, согласно трудовому договору и ТК РФ- 358 часов;

-за 2015 год, согласно производственному календарю на 2014 год рабочее время составило 1 970 часов, за вычетом время нахождения на больничном листе, 15 дней (11 рабочих дней) - 88 часов, и время отпуска 31 день (23 рабочих) - 184 часов, рабочее время составило 1 698 часов. Истец отработал 1 906 часов плюс 173 часа, не учтенных согласно трудовому договору, итого 2 079 часов. Не оплачено согласно трудовому договору и ТК РФ - 381 час;

-за 2015 год согласно производственному календарю на 2015 год рабочее время составило 1 971 часов, за вычетом время нахождения в отпуске 21 день (рабочих дней) - 120 часов, рабочее время составило 1 851 час. Истец отработал 2 098 часов плюс 101 час, не учтенных согласно трудовому договору итого 2 199 часов. Не оплачено согласно трудовому договору и ТК РФ - 348 часов;

- за 2016 год согласно производственному календарю на 2016 год, рабочее время составило 1 974 часа, за вычетом время нахождения в отпуске 28 дней (22 рабочих дней) - 176 часов, рабочее время составило 1 798 часов. Истец отработал 2 068 часов. Переработка, не оплачено согласно трудовому договору и ТК РФ составила 270 часов;

-за 2017 год согласно производственному календарю на 2017 год рабочее время составило 1 973 часа, за вычетом время нахождения в отпуске 21 день (15 рабочих дней)- 120 часов, рабочее время составило 1 853 часов. Истец отработал 2 2028 часов. Переработка, не оплачено, согласно трудовому договору и ТК РФ составила- 355 часов;

-за 2018 год согласно производственному календарю на 2018 год рабочее время составило 1 970 часов, за вычетом: время нахождения на больничном листе, 88 дней (63 рабочих дня)- 504 часа и время нахождения в отпуске 27 дней (19 рабочих)- 152 часа, рабочее время составило 1 314 часов. Истец отработал 1 437 часов. Переработка, не оплачено, согласно трудовому договору и ТК РФ составила- 123 часа.

Это без учета того, что в соответствии с дополнительным соглашением от 17 июля 2017 года, продолжительность рабочего времени для работника не может превышать 40 часов в неделю. В период с 17 июля 2017 года до 01 октября 2018 года, с учетом работы сутки через двое, переработка составляла от 4-х до 26 часов в неделю. Истец направил на имя исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская» ФИО3 заявление на оплату данной переработки, ответа и оплаты не получил.

О нарушениях Трудового кодекса РФ и трудового договора истец ставил в известность руководство ПФП в лице начальника СЭБ ФИО4 и начальника управления по оплате труда и работы с персоналом ФИО5, начальника юридического отдела ФИО6, а также обращался к руководству ООО «УК «Русское поле», руководству ДЭБ, директору по персоналу ФИО7 и директору правового департамента ФИО8. Нарушения не устранились. Кроме этого, истец неоднократно обращался в ГИТ, на которые получал ответ «О моратории на проведение проверочных мероприятий». Проведение проверок допускается только при наличии информации, содержащих сведения о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Обращение истца о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью не содержат.

Данные обращения истца результатов не дали. За более 11 лет истцу ни разу не оплатили переработку, так как не ведется учет фактически отработанного времени, и как следствие работа оплачивается не в полном объеме, в нарушение ст. 152 ТК РФ.

В апреле 2019 года ввели в строй новую весовую обслуживающую ПФП и Ясенецкую площадки. Обеспечение ее деятельности возложили на СЭБ, без дополнения штатной единицы и доплаты за увеличенный объем работы. В начале апреля старшим смен (которых не было) предложили на полтора- два месяца, на время строительства забора, вместе с постом выращивания перекрывать пост №5, письмо также пришло на электронную почту. Никаких дополнительных соглашений составлено не было. Никто не согласился. Однако, позже им на электронную почту прислали служебную записку начальника СЭБ ФИО4, а не приказ директора ПФП. По данной служебной записке, нарушение статьи 4 ТК РФ «Запрещение принудительного труда», на контролеров ССГП СЭБ по списку возложили обязанности перекрывать пост №5 и руководство суточной сменой СЭБ. Кроме этого, возложили персональную ответственность за работу всех постов СЭБ, за выполнение всеми подчиненными контролерами СЭБ своих обязанностей в течение суточного дежурства, за доплату в размере 3000 рублей в месяц. Как выяснилось позже, в 2024 году, дополнительные обязанности оплачивались в соответствии с приказом директора ПФП №6/4 от 04.03.2019г. по другой служебной записке начальника СЭБ, которая отличается от служебной записки, предоставленной работниками.

В сентябре 2019 года, не смотря на то, что забор еще даже не начинали строить, без предупреждения и ознакомления с распоряжением об этом, контролерам СЭБ ССГП за обеспечение деятельности поста №5 и организацию работы суточной смены СЭБ, перестали выплачивать доплату несмотря на то, что работа выполнялась работниками в полном объеме. Об отмене доплаты стало известно в октябре при получении расчетных листов о зарплате за сентябрь 2019 года. Так же доплаты не было и за октябрь. И только после переписки руководства СЭБ и ДЭБ УК «Русское поле», в октябре 2019 года появилась новая служебная записка начальника СЭБ, в которой говорилось о возобновлении доплаты на период до полной установки периметрального ограждения (забора) от поста №5 до новой весовой. В результате работникам выплатили доплату за октябрь и ноябрь. Сентябрь остался неоплаченным. Однако в мае 2020 года, получив расчётные листы и заработанную плату за апрель 2020 года, выяснилось, что данную доплату не уплатили, хотя ограждение полностью не установили. На вопрос почему? 14 мая начальник СЭБ на электронную почту прислал приказ исполнительного директора №115-1 л.с. от 01.04.2020г. «Об отмене доплаты» с 01.04.2020г., о чем в известность никого не поставили, с приказом ознакомили с 15 мая 2020 года. Апрель и половину мая продолжали выполнять возложенную задачу по перекрытию поста №5, а исполнять обязанности старшего смены СЭБ продолжали исполнять до апреля 2021 года, когда произошло новое реформирование СЭБ.

В 2024 году запросил у работодателя ряд документов, в том числе на основании чего им выплачивалась надбавка в период с апреля 2019 по марта 2020 года.

Из представленных документов выяснилось, что еще 04 марта 2019 года по служебной записке начальника СЭБ был издан приказ №6/4 «О персональных надбавках», в котором контролерами ССГП, по списку, устанавливается надбавка в 3000 рублей, за осуществление контроля за перемещением автотранспорта через пост №5, на период с 01.04.2019 по 30.03.2020 года, что не помешало ее не выплачивать в сентябре и октябре 2019 года, правда за октябрь потом оплатили, но по новой служебной записке, так им объяснили, а за сентябрь так и не оплатили. В мае 2020 года, когда выяснилось, что им не выплатили доплату за апрель, а они продолжали выполнять работу до середины мая (так как забор еще не был построен, а об отмене выплат работников никто не ознакомил). 15 мая 2020 года для ознакомления передали приказ №115-1 л.с. от 01.04.2020г. «отменить с 01.04.2020г. персональную доплату контролерам СЭБ по приложению №4 приказа №2-1 л.с. от 11.01.2020г.», платили по приказу №6/4 «О персональных надбавках» от 04 марта 2019 года. Все эти приказы и служебные записи оформлены с грубыми нарушениями Трудового законодательства, без согласия работников и ознакомления с приказом, даже не учитывая того, что с декабря 2018 года у истца 3 группа инвалидности.

В нарушение ст. 60.2 ТК РФ истца поставили в известность через 1,5 месяца после того как прекратили оплату за данную работу. В течение этого времени они продолжили выполнять работу, возложенную на работников служебной запиской начальника СЭБ, так как забор установлен не был.

В июне 2022 года требовалась замена сотрудника, находящегося в отпуске. И.о. начальника СЭБ Свидетель №1, по согласованию с директором по персоналу ФИО5, оформил 4 служебные записки, на каждый день в отдельности в день выхода на работу, в которых истец дал письменное согласие выйти в свой выходной день с оплатой в двойном размере. Истец дополнительно отработал 4 суточные смены, работая сутки через сутки. Но в результате работу в выходные дни, истцу не оплатили согласно ст. 60.2 ТК РФ, как увеличение объеме работы, оформленное с нарушением, так как письменного согласия истец не давал, с приказом не знакомился. По данному нарушению, истец обратился к директору по персоналу ФИО5 с вопросом, почему истцу не оплатили переработку в двойном размере, как было прописано в служебных записках, она ответила, что не пропустил директор. Истец направил на имя директора заявление об оплате в двойном размере работы в выходные дни, но ничего не изменилось, никакого ответа истец не получил. В январе 2023 года, истец по электронной почте направил письмо директору по персоналу ООО УК «Русское поле» ФИО7 и директору правового департамента ФИО9 о несоблюдении руководством ПФП трудового договора и статей ТК РФ и попросил их предоставить для сравнения должностную инструкцию и размер оплаты труда контролеров ОР ДЭБ на складе Поющего. В предоставлении информации истцу отказали. А когда по истечению календарного года истцу снова не оплатили сверхурочную работу по итогам 2022 года, суммированный учет рабочего времени по трудовому договору- год (нарушение ст. 104 ТК РФ, п.2.1.18 Коллективного договора), истец поинтересовался у ФИО5, почему это произошло, она истцу ответила, что у истца переработки нет, и не могло быть. А в феврале 2023 года появилась карта №242 А специальной оценки условий труда на новом складе (ССГП), открывшемся в августе 2018 года, составленной 27.03. 2020 года, согласно которой условия труда контролеров ССГП оказались вредными, и истца как инвалида уволили.

В 2024 году после решения суда о восстановлении истца на работе, истец запросил у работодателя копии документов, в том числе и документов, на основании которых, истцу выплатили заработную плату за июнь 2022 года. После получения документов, выяснилось, что в июне 2022 года оплата за увеличение объеме работы истцу была произведена согласно приказу исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская» №1549 от 30.06.2022 года, изданному на основании служебной записи зам. Начальника СЭБ Свидетель №1 от 30.05.2022 года. Дополнительные 4 смены истцу не оплатили совсем, а подписанные истцом служебные записки зам. Начальника СЭБ Свидетель №1 от 02.06.2022г., 06.06.2022г., 10.06.2022г., и 14.06.2022г. просто пропали, а в табеле учета рабочего времени данные дни оформлены как выходные, то есть суточные смены (88 часов), истец отработал бесплатно.

Общая переработка, которую истцу так и не оплатили в 2022 году составила более 120 часов, в том числе 88 часов полностью не оплаченных за работу в выходные дни в июне месяце, а это административное нарушение и грозит штрафом на должностное лицо и само предприятие.

В феврале 2023 года истцу на подпись предоставили карту №242 А специальной оценки условий труда на новом складе (ССГП), открывшемся в августе 2018 года, составленной 27.03.2020 года, согласно которой условия труда контролеров ССГП оказались вредными.

Данную информацию до них довели по истечении почти 3-х лет, в феврале 2023 года. При этом в Трудовой договор каких- либо изменений и дополнений не внесли. Нарушение п.4 Трудового договора №110 от 01 марта 2013 года, в котором сказано, что работник выполняет свои трудовые обязанности в нормальных условиях.

Работодатель был обязан проинформировать работников о вредных условиях труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда «карта №242 А», оформить дополнительное соглашение к трудовому договору по изменению условий труда и изменить срок суммированного учета рабочего времени с 1 года до 3 месяцев. А истца, как инвалида 3 группы и имеющего ограничения на условия труда по состоянию здоровья, были обязаны направить на внеочередное медицинское обследование и оформить письменное согласие на работу во вредных условиях труда. Ничего из этого сделано не было.

Более того, 16.11.2024г., истец придя на работу, не мог попасть на рабочее место, так как двери в рабочее помещение поменяли замок. После того как на работу пришел второй работник СЭБ, ФИО10, он ему сказал, что начальник СЭБ запретил истцу находиться в помещении СЭБ, что место для своих вещей и место для отдыха, истец должен найти в другом помещении ССГП. Все папки истца и электронная почта на компьютере удалены, потому что, оказывается, истец использует компьютер в своих личных целях (сохранение архива видеокамер и скриншоты с нарушениями). Так как ни с какими приказами и распоряжениями об отстранении истца от работы его никто не знакомил, заранее не предупреждали, это лишнее подтверждение о несоблюдении на предприятии Федерального законодательства и не только трудового. Более того, 20.11.2024 года начальник СЭБ ФИО11 объяснил истцу, что он решил, что рабочее место истца на рампе, где он должен контролировать отгрузки продукции, в отличие от остальных 4-х контролеров СЭБ, которые будут заниматься составлением отчетов, проведением служебных проверок и другой работой которую он им поручит, а истцу в помещении СЭБ делать нечего и компьютером пользоваться нельзя, так как истец занимается своими делами и использует компьютер в личных целях. Решение проводить или не проводить служебные проверки принимает только он, почему они проводятся или не проводятся, и кого по ним наказали или не наказали он отчитываться не обязан. То есть истца просто лишили рабочего места, предусмотренного трудовым договором, так как руководство решило, что сохранение архива видеокамер и скриншоты с нарушениями некоторых лиц – это сбор компромата со стороны истца и использования компьютера в личных целях, а просмотры фильмов и посещение других сайтов другими контролерами это рабочая обстановка.

После этого разговора истец понял причину таких оперативных действий (смена замка на двери, удаление электронной почты истца и рабочей папки с файлами) со стороны руководства СЭБ. Все это произошло после служебной записки истца, со скриншотами и видео, по факту выпуска оператором весовой ФИО13 машины с загруженной на ССГП продукцией (3 паллета) с территории фабрики через ворота, минуя весовой контроль. Служебная записка была отправлена истцом во время его дежурства 12-13 ноября 2024 года по электронной почте кроме руководства СЭБ еще и на электронную почту руководству ДЭБ УК «Русское поле».

Данные действия руководства, в последнем случае в лице начальника СЭБ ФИО11 – это несоблюдение трудового договора, нарушение Трудового Кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

На 16.11.2024 года и другие дни, кроме периода времени с 26.11. по 06.12.2024г. дней нахождения на больничном листе, истец писал заявления в административный отпуск, так как выполнение данной работы в предложенных истцу условиях непосредственно угрожало его жизни и здоровью.

17.12.2024г. о нарушениях Федерального законодательства в ООО «Птицефабрика «Павловская» направил жалобу в Павловскую городскую прокуратуру.

Так как с руководством фабрики встретиться не получилось, и доступа к своему рабочему месту истец так и не получил, 26.12.2024г., истец на имя исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская» написал заявление об отказ с 27.12.2024 года от выполнения работы в соответствии со ст. 379 ТК РФ, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью истца, и в соответствии со статьей 142 ТК РФ о приостановке работы на период до выплаты невыплаченной суммы.

Также 26.12.2024 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

28.12.2024 года получил документы об увольнении.

Уже после увольнения, 21.01.2025 года, выяснилось позже, по результатам проверки прокуратуры, получил доплату за сентябрь 2019 года. По другим претензиями прокуратурой нарушения не выявлены. Для получения выплат за переработку, работу в выходные дни и другие выплаты, посоветовали обратиться в суд.

С марта 2013 года по 2018 год (за менее 6 лет), общее время переработки составило 1 835 часов, что примерно на 100 часов с небольшим меньше рабочего времени по производственному календарю за год. То есть, работодатель кроме отсутствия индексации заработной платы еще и каждый год в среднем не оплачивал 2 месяца работы истца. Значит заработная плата выплачивалась не в полном объеме.

Оплата сверхурочной работы и работы в выходные дни так и не произведена.

Просит обязать ООО «Птицефабрика «Павловская» произвести начисление и выплаты переработки за 2013 год- 258 часов, за 2014г.- 381 час., за 2015г.-348 часов, за 2016 год- 270 часов, за 2017г.- 355 часов, за 2018г.- 123 часа с учетом перерасчета согласно ст. 236 ТК РФ.

Обязать ООО «Птицефабрика «Павловская» произвести начисление и выплату доплаты за выполненную работу по перекрытию поста №5 за апрель и 15 дней мая 2020 года с учетом перерасчёта согласно ст. 236 ТК РФ.

Обязать ООО «Птицефабрика «Павловская» произвести начисление и выплату в двойном размере за работу в выходные дни: 02,06,10 и 14 июня 2022 года, с учетом перерасчета согласно ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Павловская» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Отзывы на возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Павловская» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме этого, все выплаты истцу произведены. Отзывы на исковые требования истца приобщены к материалам дела.

Старший помощник Павловской городской прокуратуры Батаева М.К., дала заключение, согласно которому исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью своего подтверждения в материалах дела не нашли, при изучении медицинской документации о состоянии здоровья ФИО1 установить причинно – следственную связь между наступлением ухудшения состояния здоровья истца и возможными неправомерными действиями работодателя не представляется возможным. При этом компенсацию морального вреда согласно ТК РФ оставляет на усмотрение суда, заключение приобщено к материалам дела.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Нижегородской области, ООО "УК "Русское поле", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника Павловского городского прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также работников, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Исходя из положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Павловская» в службу экономической безопасности в качестве контролера на основании трудового договора № (приказ о приеме на работу №).

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность контролера ССГП, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора №, ФИО1 был уволен с работы по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Приказ о расторжении трудового договора, расчет и трудовая книжка получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда от 25.12.2023г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО Птицефабрика «Павловская» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение не опротестовывалось и не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2013г. к трудовому договору № от 01.03.2013г. с работником ФИО1, п.2 режим гибкого рабочего времени (сутки через трое). Время перерыва для отдыха и питания: прием пищи в течение рабочего времени. П.3 Другие условия трудового договора остаются неизменными.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2015г. к трудовому договору № от 01.03.2013г. с ФИО1 п.1 выходные дни предоставляются по скользящему графику (1 смена через три выходных). Суммированный учет рабочего времени, учетный период- 1 год. П.2 Другие условия трудового договора остаются неизменными.

Согласно дополнительному соглашению от 17.07.2017г. к трудовому договору № от 01.03.2013г. с ФИО1, п.1 продолжительность рабочего времени для работника не может превышать 40 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем: сутки через трое. П.2 другие условия трудового договора остаются неизменными.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2018г. к трудовому договору № от 01.03.2013г. с ФИО1 п.4 в пункте 2.2. добавить….. добросовестно выполнять свои трудовые обязанности контролера ССГП, п.7 работнику устанавливается суммарный учет рабочего времени, период учета- 1 год, п.8 другие условия трудового договора остаются неизменными.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2021г. к трудовому договору № от 01.03.2013г. с ФИО1 п.5.3 трудового договора изложить в следующей редакции: работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, п.4. во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются трудовым договором № от 01.03.2013г.

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2022г. к трудовому договору № от 01.03.2013г. с ФИО1 п.1 пункт 4.1 изложить в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата с месячным должностным окладом 13 886 руб., в дальнейшем тарифная сетка может изменяться в соответствии с законодательством или по соглашению сторон, п. 2 другие условия договора остаются неизменными.

Согласно служебной записке начальника СЭБ ФИО4 на имя исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская», просит утвердить новое штатное расписание служб экономической безопасности.

Согласно служебной записке начальника СЭБ ФИО4 от 03.03.2019г. на имя исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская», в связи с увеличением объеме работ и расширением зоны обслуживания, а именно осуществление контроля за перемещением автотранспорта через пост № и формирование отчета по количеству рейсов, просит установить персональную надбавку на период с 01.04.2019г. по 30.03.2020г. в сумме 3000 рублей контролерам СЭБ СГП ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17

Согласно приказу исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская» от 04.03.2019г., установить персональную надбавку на период с 01.04.2019г. по 30.03.2020г. в сумме 3000 рублей…. ФИО12- контролеру ССГП.

Согласно служебной записке начальника СЭБ ФИО4 от 16.04.2019г., в связи с вводом в эксплуатацию новой весовой, возникает необходимость временного перемещения контролеров СЭБ с поста № на указанный объект. С целью обеспечения бесперебойной работы поста № и всей службы экономической безопасности, в период запуска в работу весовой для взвешивания автотранспорта возложить на контролеров СЭБ….. ФИО1 следующие должностные обязанности:…… п.2 установить на период запуска в работу весовой для взвешивания автотранспорта для вышеуказанных работников персональную надбавку в размере 3000 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени.

Согласно электронному письму зам. начальника СЭБ Свидетель №1 в адрес ООО «УК Русское поле», просит ускорить оплату работы СЭБ, указывая, что в сентябре не заплатили, в октябре также не заплатили, не начислили по 3000 рублей за работу на посту 5 (старшие смен ФИО1, ФИО26, ФИО27, ФИО28). ……до момента постройки забора от поста 5 до новой весовой- забора нет….., а денег не получили.

Согласно приказу исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская» от 01.04.2020г. № л.с. отменить с 01.04.2020г. персональную доплату контролерам службы экономической безопасности по приложению № приказа № л.с. от 11.01.2020г….. ФИО1 3000 рублей, ознакомлен с приказом 17.05.2020г.

Согласно служебной записке зам. начальника СЭБ Свидетель №1 на имя исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская», просит в связи с необходимостью увеличения объеме работ и расширением зоны обслуживания, а именно осуществление контроля за работой операторов АВК СЭБ установить в июне 2022 г. доплату контролеру СЭБ СГП ФИО1 в размере 13345,91 рублей.

Согласно выписке из приказа № от 30.06.2022г. «о доплатах», за выполнение дополнительного объема работ, произвести доплату за июнь месяц 2022 года ФИО1 13 345,91 рублей.

Согласно служебной записке начальника СЭБ Свидетель №1, в связи с производственной необходимостью, просит привлечь к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГг. контролера СЭБ СГП ФИО1 на суточное дежурство с 08.00 14.06. по 08.00 15.06.2022г.

Согласно служебной записке начальника СЭБ Свидетель №1, в связи с производственной необходимостью, просит привлечь к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГг. контролера СЭБ СГП ФИО1 на суточное дежурство с 10.06. по 11.06.2022г.

Согласно заявлению ФИО1 на имя исполнительного директора ООО птицефабрика «Павловская» от 30.09.2022г., в связи с тем, что в июне 2022 г. по причине нахождения в очередном отпуске контролера СЭБ СГП ФИО19, заменял ФИО19 С данным предложением согласился при условии оплаты в двойном размере. В июне, сверх своего рабочего времени, после подписания служебной записи об оплате в двойном размере, отработал 02.06.2022г., 06.06.2022г., 10.06.2022г., 14.06.2022г., однако оплата произведена в одинарном размере.

Согласно карте №А специальной оценки условий труда контролера ССГП, повышенная оплата труда.

Изучив и проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании оплаты по переработке в период с марта 2013 года по декабрь 2018 года подлежат удовлетворению, при этом суд не может согласиться с расчетом переработанных часов, отраженных в позиции истца, по следующим основаниям:

Согласно сведениям, отраженным в расчетных листках истца, размер имеющейся задолженности по доплате за работу, осуществленную истцом сверхурочно в период с марта 2013 г. по декабрь 2013г. составил 84 574,08 рублей, что отражено в расчете индивидуальной (фактической) нормы рабочего времени за каждый учетный год (годовой учет) – т. 2 л.д. 149.

Расчет осуществлен, исходя из действующей на период осуществления истцом сверхурочной работы (в редакции Трудового кодекса РФ и позиции, отраженной в решении Верховного Суда РФ от 21.06.2007г. №ГКПИ07-516) из которой следует, что в статьях 149 и 152 Трудового кодекса отсутствует указание на оплату сверхурочной работы исходя из средней заработной платы работника.

Для исчисления истцу размера доплаты за сверхурочную работу определен размер часовой тарифной ставки истца, действующий на соответствующий учетный период исходя из установленного ему в соответствии с условиями трудового договора размера должностного оклада, количества календарных месяцев нормы рабочего времени, приходящейся на соответствующий учетный период.

Представленный ответчиком расчет осуществлен на основании расчетных листков за период с 2013г. по 2018г. Расчет осуществлен в программном комплексе Microsoft Excel.

Из пояснений стороны ответчика следует, что в общем виде механизм расчета задолженности за выполнение трудовых обязанностей в условиях труда отклоняющихся от нормальных выглядит следующим образом:

Размер тарифной части оплаты труда за единицу рабочего времени, приходящуюся на соответствующий учетный период, умножается на количество времени трудовой деятельности, в течении которой работник осуществлял обязанности сверхурочно.

В рамках расчета определены: количество фактически отработанного истцом в учетном периоде рабочего времени; время в учетном периоде, в течении которого истец привлекался к выполнению трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни; индивидуальная норма рабочего времени истца в соответствующей учетном периоде; размер тарифной части оплаты труда за 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период, количество времени, в течение которого истцу необходимо обеспечить доплату за выполнение сверхурочной работы, в размере 50% от тарифной части оплаты труда; количество времени, в течении которого истцу необходимо обеспечить доплату за выполнение сверхурочной работы, в размере 100% от тарифной части оплаты труда; количество времени сверхурочной работы учет которой ответчиком не обеспечен и оплату которой истцу необходимо обеспечить в размере 150% от тарифной части оплаты труда; количество времени сверхурочной работы учет которой ответчиком не обеспечен и оплату которой истцу необходимо обеспечить в размере 200% от тарифной части оплаты труда; общий размер полагающихся к оплате сумм за сверхурочную работу.

Из фактически отработанного истцом в учетном периоде рабочего времени исключено время, в течении которого истец привлекался к выполнению трудовых обязанностей в выходные, праздничные дни и определена разница между данным количеством времени и индивидуальной нормой рабочего времени истца за соответствующий учетный период, т.е.:

-сверхурочная работа= фактическое количество рабочего времени- РВ- индивидуальная норма рабочего времени истца.

Необходимость исключения из фактически отработанного истцом в течение учетного периода рабочего времени периодов, в течение которых он привлекался к работе в выходные, праздничные дни обусловлена требованиями предусмотренными нормами ст. 152 ТК РФ.

Определен размер тарифной части оплаты труда за 1 час рабочего времени, приходящийся на соответствующий учетный период, путем суммирования должностных окладов истца, приходящихся на соответствующий учетный период, с их последующим делением на установленную приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 №588н норму рабочего времени приходящуюся на соответствующий учетный период, т.е., часовая тарифная ставка= сумма окладов/ норма рабочего времени.

Определено количество времени, в течении которого истцу необходимо обеспечить доплату в размере 50% от тарифной части оплаты труда установленной за 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период, за выполнение трудовых обязанностей в условиях отклоняющихся от нормальных (за сверхурочную работу) осуществленных в течении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), т.е.: количество часов сверхурочной работы в пределах (

<

=) количества смен *2.

Определено количество времени, в течении которого истцу необходимо обеспечить доплату в размере 100% от тарифной части оплаты труда установленной за 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период, за выполнение трудовых обязанностей в условиях отклоняющихся от нормальных (за сверхурочную работу) осуществленных сверх первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), т.е.: количество часов сверхурочной работы свыше (>) количества смен *2.

Определен размер компенсации за выполнение трудовых обязанностей в условиях отклоняющихся от нормальных (доплата за сверхурочную работу) осуществленных в пределах первых двух часов переработки, приходящихся на каждый рабочий день (смену), осуществлено путем простого умножения количества времени приходящегося на первые два часа переработки на размер тарифной части оплаты труда установленной за 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период и на 50%, т.е.: размер компенсации за сверхурочную работу= количество времени приходящегося на первые два часа переработки* размер часовой тарифной ставки* 50%.

Определен размер компенсации за выполнение трудовых обязанностей в условиях отклоняющихся от нормальных (доплата за сверхурочную работу) осуществленных за пределами пределах первых двух часов переработки, приходящихся на каждый рабочий день (смену), осуществлено путем простого умножения количества времени трудовой деятельности осуществленной за пределами первых двух часов переработки на размер тарифной части оплаты труда установленной за 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период, т.е.: размер компенсации за сверхурочную работу= количества времени переработки сверх первых 2 часов приходящихся на смену* размер часовой тарифной ставки.

Произведен расчет оплаты сверхурочной работы, не нашедшей своего отражения в расчетных листках истца в период с мая 2013г. по май 2015г.

Определение количества времени сверхурочной работы, в течении которой истцу не обеспечена оплата труда за фактически отработанное время (в том числе в повышенном размере), за выполнение трудовых обязанностей отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа), осуществлено следующим образом.

Количество неучтенного в расчетных листках рабочего времени истца определено путем суммирования количества времени перерывов для отдыха и питания продолжительностью 2 часа, приходящихся на каждую смену в течении соответствующего учетного периода, т.е.: верхурочная работа ( неучтенная)= 2* количество смен.

Определено количество времени, в течении которого истцу необходимо обеспечить оплату труда в размере 150% от тарифной части оплаты труда установленной на 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период, за выполнение трудовых обязанностей в условиях отклоняющихся от нормальных (за сверхурочную работу) осуществленных в течение первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены).

Определено количество времени, в течение которого истцу необходимо обеспечить оплату труда в размере 200% от тарифной части оплаты труда установленной за 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период, за выполнение трудовых обязаностей в условиях отклоняющихся от нормальных (за сверхурочную работу) осуществленных сверх первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены).

Определение размера оплаты труда за выполнение трудовых обязанностей в условиях отклоняющихся от нормальных (за сверхурочную работу) осуществленных в пределах первых двух часов переработки, приходящихся на каждый рабочий день (смену), осуществлено путем простого умножения количества времени приходящегося на первые два часа переработки на размер тарифной части оплаты труда установленной за 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период и на 150%.

Определение размера оплаты труда за выполнение трудовых обязанностей в условиях отклоняющихся от нормальных ( за сверхурочную работу) осуществленных за пределами пределах первых двух часов переработки, приходящихся на каждый рабочий день (смену, осуществлено путем простого умножения количества времени трудовой деятельности осуществленной за пределами первых двух часов переработки на размер тарифной части оплаты труда установленной за 1 час рабочего времени приходящийся на соответствующий учетный период и на 200%.

Таким образом, за спорный период переработка, неучтенная работодателем, составила:

За 2013г. – 292 часа;

За 2014г. – 265 часов;

За 2015г. – 251 час;

За 2016г. – 210 часов;

За 2017г. -259 часов;

За 2018г. -48 часов

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет ответчика, который истцом не опровергнут, контррасчет не представлен, находя его основанным на правильном применении положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять расчет ответчика, в соответствии с которым общий размер задолженности определен путем простого сложения всех видов начисления, произведенных в рамках представленного расчета (доплаты в размере 50% и 100%, оплата в размере 150% и 200%) и составляет 84 574,08 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за сверхурочную работу, суд применяет положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию (проценты) за задержку причитающихся работнику выплат в размере 209 167,44 рублей, из которых:

-за 2013г. (4443 дн.) -60 751,97 руб.;

-за2014г. (4070 дн.) -62 066,94 руб.;

-за 2015г. (3711 дн.) -41366,88 руб.;

-за 2016г. (3345 дн.) -18684,70 руб.;

- за 2017г. (2980 дн.). -23097,54 руб.;

- за 2018г. (2615 дг.) -3199,41 руб.

Требования истца произвести начисление и выплату доплаты за выполненную работу по перекрытию поста №5 за апрель и 15 дней мая 2020 года также подлежат удовлетворению, ввиду следующего:

Приказом №6/4 исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Павловская» «О персональных надбавках» от 04.03.2019г. установлена персональная надбавка на период с 01.04.2019г. по 30.03.2020 года в сумме 3000 рублей ФИО1, в связи с увеличением объема работ и расширением зоны обслуживания, а именно осуществление контроля за перемещением автотранспорта через пост №5 и формирование отчета по количеству рейсов птицы на убой (т. 1, л.д. 75).

Из служебной расписки начальника СЭБ ФИО4 от 18.10.2019г. на имя исполнительного директора ООО «Птицефабрика Павловская» ФИО14, следует, что в связи с вводом в эксплуатацию новой весовой и в связи с отсутствием забора от поста № 5 до здания новой весовой возникает необходимость обеспечения контроля за перемещением автотранспорта, с целью пресечения въезда – выезда постороннего транспорта, несанкционированного входа – выхода работников предприятия, а также посторонних лиц через ворота поста № 5, а так же с целью бесперебойной работы данного поста и всей службы экономической безопасности предприятия вплоть до полной установки вышеуказанного периметрального ограждения (забора) от поста № 5 до новой весовой возложить на котроллеров СЭБ, в том числе ФИО1 (т. 1 л.д. 81).

Согласно приказу №с. от 01.04.2020г.: отменить с 01.04.2020г. персональную доплату контролерам службы экономической безопасности по приложению № приказа № л.с. от 11.01.2020г., с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82).

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, забор не был построен, ФИО1 продолжал выполнять работу до середины мая – до тех пор, пока его не ознакомили с приказом от 01.04.2020г. об отмене персональной доплаты контролерам службы экономической безопасности по приложению №, а именно до 15.05.2020г. Данный период с 01.04.2020г. по 15.05.2020г. работодателем оплачен не был, что не было оспорено стороной ответчика, в связи с чем истец просит произвести начисление и выплату доплаты за выполненную работу по перекрытию поста № за апрель и 15 дней мая 2020 года.

Именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию факта оплаты заработной платы работнику в полном объеме.

При этом в качестве доказательств истцом были представлены ксерокопии выписок из журнала (приобщены в ходе последнего судебного заседания), фото местности, на которой отсутствует забор (т. 1 л.д. 85-87; т. 2 л.д. 120), а также скрины с видеозаписи поста № 5 от 27.04.200 и 01.05.2020г. (т. 2 л.д. 16,17).

Ксерокопии выписок из журнала судом не могут быть приняты как допустимые доказательства, поскольку их источник не установлен, надлежащим образом копии не заверены.

При этом проанализировав совокупность иных представленных истцом доказательств, а именно служебную записку от 18.10.2019г. о возложении на котроллеров СЭБ обязанности по перекрытию поста № вплоть до полной установки периметрального ограждения (забора); копию приказа от 01.04.20202г., с которым истец был ознакомлен лишь 15.05.2020г.; фото местности от 13.05.2020г., на которой отсутствует забор - т. 2 л.д. 120, а также скрины с видеозаписи поста № от ДД.ММ.ГГГГ и 01.05.2020г., на которых присутствует истец, что не было оспорено стороной ответчика, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждения тот факт, что истец в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ продолжал осуществлять работу на посту №, требования о взыскании выплат за выполненную работу подлежат удовлетворению за апрель 2020 года- 3000 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ 5 032,7 рублей; с 01.05.-15.05.2020гг. в размере 1500 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2499,85 рублей, в общей сумме 12 032,55 рублей.

Требования о взыскании выплаты в двойном размере за работу в выходные дни 02, 06, 10, ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются служебные записки заместителя начальника СЭБ Свидетель №1, согласно которым он, в связи с производственной необходимостью просил привлечь к работе в выходные дни 10.06.2022г., 14.06.2022г. ФИО1 (т. 1 л.д. 92, 92). При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что две другие служебные записки у него не сохранились.

Из объяснений Свидетель №1, данных им помощнику Павловского городского прокурора 13.01.2025г., следует, что, в связи с отсутствием сотрудника ФИО19, им было предложено ФИО1 выйти в выходные дни вместо неё - 10 и ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем им были составлены 2 служебные записки на каждый день его предполагаемого выхода. Однако ФИО1 стал выдвигать дополнительные условия – хотел дополнительные выходные, в связи с чем данные служебные расписки не были доведены до исполнения, приказы о привлечении ФИО1 к дополнительной работе в выходные дни на основании этих служебных записок не издавались. Вместо этого ему было предложено в свое рабочее время осуществлять дополнительный контроль, с последующей доплатой, о чем была составлена служебная записка ДД.ММ.ГГГГ на основании которой была произведена ФИО1 доплата в размере 13345,91 руб.

В подтверждении своей позиции истцом представлены следующие документы: скрин ежедневного отчета от 06-07.06.2022г., подписанный контролером СЭБ ССГП ФИО1; скрин об отправке посредством электронной почты 07.06.2022г. в 06:02час. постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ; постовая ведомость от 06.-07.06.2022г., рапорт и.о. начальнику СЭБ Свидетель №1 от контролера СЭБ ССГП ФИО1 о проделанной работе с 08.00час. 02.06.2022г. до 08.00час. 03.06.2022г. (представлены в последнем судебном заседании); акт о нарушении пропускного и внутриобъектного режима от 10.06.2022г.(т. 2 л.д. 12, 13).

Таким образом, исходя из совокупности представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что контролер ФИО1 действительно выполнял работу в свои выходные дни, а именно 02, 06, 10, 14 июня 2022 года, которые не были оплачены работодателем, что не было оспорено стороной ответчика при рассмотрении дела по существу.

Согласно расчету сумма выплат за работу в выходные дни 02, 06, 10, 14 июня 2022 года составила 21 390,90 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 29 472,83 рублей, в общей сумме 50 863,73 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном порядке установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в размере 50 000 рублей.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика в части пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании выплат по переработке, суд исходит из того, что истцом срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении, трудовой договор с ФИО1 от 01.03.2013г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.56 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя судом установлено, что о нарушении своих прав по неполному начислению и выплате спорных сумм работник мог узнавать каждый месяц при получении окончательного расчета за текущий месяц, при условии выдачи ему расчетных листков о начислениях и структуре платы. Однако, истцом указано, что расчетные листы ему работодателем своевременно не выдавались, в связи с чем 26.12.2023 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче пакета документов, связанных с оплатой труда, включая расчетные листы, и необходимые для защиты нарушенных прав документы.

Кроме того, истец неоднократно (21.02.2023г., 24.05.2023г.) обращался в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области о проведении проверки о выплате переработки.

По результатам проведенной Павловской городской прокуратурой проверки проведенной в январе 2025 года, истцу была выплачена персональная надбавка за сентябрь 2019 года. Для уточнения точного размера задолженности было предложено обратиться в суд с иском.

Учитывая, что фактически ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с 1 марта 2013г. года по 28 декабря 2024 года, обратился в суд с требованием о взыскании ежемесячных платежей 22 марта 2025 года, то срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы не считается пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Птицефабрика «Павловская» об обязании произвести начисление и выплату переработки с учетом перерасчета согласно ст. 236 ТК РФ, доплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Птицефабрика «Павловская», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № денежные средства, заключающиеся в необеспечении оплаты труда за сверхурочную работу за период с 2013г. по 2018г. в размере 84 574,08 рублей, проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 209 167,44 рублей.

Взыскать с ООО Птицефабрика «Павловская», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № доплату за выполненную работу по перекрытию поста №5 в период с 01.04.2020г. по 15.05.2020г. в размере 4500 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ 7 532,55 рублей.

Взыскать с ООО Птицефабрика «Павловская», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № оплату за работу в выходные дни за период 02.06.2022г., 06.06.2022г., 10.06.2022г., 14.06.2022г. в размере 21390,90 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 29 472,83 рублей.

Взыскать с ООО Птицефабрика «Павловская», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026 года

Судья С.В. Павлычева