№ 12-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г.Перми Сыров С.В.,

с участием представителя ГКБУК «Пермский краеведческий музей» ФИО1,

представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКБУК «Пермский краеведческий музей» ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский краеведческий музей», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.1999,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ), ГКБУК «Пермский краеведческий музей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

При проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания ОНПР г. Перми по Ленинскому району 1 ОНПР по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский краеведческий музей» (далее ГКБУК «Пермский краеведческий музей») расположенного по адресу: 

<

Адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

Адрес>, установлено, что ГКБУК «

<

Адрес>ведческий музей» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 2,3,4,7,8,10,14 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

в нарушение п. 5.4.2 СП 30.13330 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 951/пр в здании, в котором установлено более 12 пожарных кранов отсутствует второй ввод сети водопровода (п. 2 предписания);

в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п. 5.2 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178 Производительность наружных водопроводных сетей недостаточна для подачи расчетного расхода воды на наружное пожаротушение, при этом не предусмотрено устройство резервуаров, емкость которых должна обеспечивать расход воды на наружное пожаротушение в течение 3 часов. Объем здания фактический-47235,35 куб.м. Количество этажей-3, в том числе подземный. Требуемый расход на наружное пожаротушение (на один пожар)-25л/с. Следовательно, объем резервуара должен составлять 270 куб. м. (не менее двух), при этом в каждом из них должно храниться 50 % объема воды на пожаротушение -135 куб.м.) (п. 3 предписания);

в нарушение ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Эвакуационные пути и выходы из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Нарушен принцип эвакуации из помещений выставочных залов и других помещений с постоянным пребыванием людей (п. 4 предписания);

в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приложение А п. А4, таблица А1 СП 5.13.130.2009, Здание «Вокзал речной», в соответствии с проектными решениями является зданием Ф4.3 со встроенными помещениями Ф2.2, Ф3.1, Ф5.2. Фактически здание имеет класс функциональной пожарной опасности, с учетом использования, Ф2.2 (музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях). Здание выставочных павильонов от 1000 кв.м, высотой 2 этажа и более не защищены АУЛ (п. 7 предписания);

в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно- планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Проектные решения не учитывали мультимедийные экспозиции устроенные в выставочных залах, устройство турникетов (п. 8 предписания);

- в нарушение п. 36а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, п. 4.3.4 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, в помещении № 22 согласно технического паспорта на путях эвакуации устроены пороги (оборудование турникетов) (п. 10 предписания);

в нарушение «РД 25.953-90. Руководящий документ. Системы автоматические пожаротушения, пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации. Обозначения условные графические элементов связи», утвержденный Минэлектротехприбора СССР 29.05.1990, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, обозначения буквенные дымовых и ручных пожарных извещателей в проекте (цокольный этаж) не соответствуют требованиям РД 25.953-90 (план сетей АПС цокольного этажа не представлен) (п. 14 предписания).

ГКБУК «Пермский краеведческий музей» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку при проведении проверки нарушен срок уведомления о проведении внеплановой проверки юридического лица. Копия распоряжения № 743 от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю Учреждения только ДД.ММ.ГГГГ, а не за 24 часа до начала ее проведения, что является грубым нарушением, влекущим недействительность проверки. Суд не дал указанному факту правовую оценку. 

Проверка осуществлена в период с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного распоряжением № 743 от ДД.ММ.ГГГГ срока проверки без соответствующего распоряжения о продлении внеплановой выездной проверки, что является грубым нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ. 

Судом не дана объективная оценка указанным в обжалуемом постановлении доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Судом не дана оценка представленным Учреждением документам, имеющим преюдициальное значение (судебным решениям и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № 129-73Л-18/220-75Л-18). Оценка наличия и достаточности доказательств, свидетельствующих о вине Учреждения, судом не дана. Полагает, что бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было. 

Обжалуемое постановление имеет внутренние противоречия, фактические данные не соответствуют отраженному в постановлении. В абз. 6 стр. 2 и абз. 1 стр. 3 постановления указаны в пояснениях представителя Учреждения пункты 1,4,5,6,7,8,9 не коррелирующие с пунктами предписания № 476/1/1 (№ 2,3,4,7,8,10,14) ни по нумерации, ни по существу. Пояснения представителя Учреждения, изложенные судом, не соответствуют письменным пояснениям представителя Учреждения, имеющимся в материалах дела. Изложение в данной части противоречит в том числе абз. 2 стр. 3 постановления. Предметом доказательства со стороны ГПН, исходя из абз. 2 стр. 3 постановления, являются п. 1,3,6,9, что не коррелирует с пунктами предписания № 476/1/1 (№ 2,3,4,7,8,10,14)ни по нумерации, ни по существу. Таким образом, невозможно установить предмет исследования суда по существу дела. 

Также в абз. 7 стр. 8 указана фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приложением к нему является фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. В абз. 5 стр. 9 указано, что структурные схемы технических систем (средств) пожарной сигнализации отсутствуют. Однако, судом не дана оценка противоречия заключения постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № 129-73Л-18/220-75Л-18, в котором указано, что в рамках представленных ГПН документов по данному замечанию вина юридического лица отсутствует. ГПН в июле 2018 года данные схемы получил и указанное замечание исключил, что не получило оценки суда и не нашло отражения в постановлении. При том, что указанное обстоятельство уже исследовалось этим судом и данный факт получил объективную оценку суда (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 21.09.2018 по делу № 5-806/2018).

Суд ненадлежащим образом установил субъект правонарушения, поскольку постановление вынесено в отношении ГБУК «Пермский краеведческий музей», хотя согласно Уставу и сведений в ЕГРЮЛ указанного наименования юридического лица не содержится. 

Судом не дана оценка следующим доводам Учреждения и представленным Учреждением доказательствам: 

- по пункту № 2 предписания № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ представлена Учреждением стр. 36-47 раздела 4 книги 5.2 научно-проектной документации. Шифр 16014-ИОС2;

- по пункту № 3 предписания № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ представлены Учреждением акты испытания пожарных гидрантов на водоотдачу, в том числе стр. 9 раздела 4 книги 5.2 научно-проектной документации (шифр 16014-ИОС2), расчет индивидуального пожарного риска для объекта защиты от ДД.ММ.ГГГГ, получивший в составе проектной документации положительное заключение государственной экспертизы;

- по пункту № 4 предписания № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ представлены Учреждением расчет индивидуального пожарного риска для объекта защиты от ДД.ММ.ГГГГ, получивший в составе проектной документации положительное заключение государственной экспертизы; заключение государственной экспертизы 2017 года; заключение Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; письмо УКС ПК от ДД.ММ.ГГГГ СЭД-09-02-32;

- по пункту № 7 предписания № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ представлены Учреждением расчет индивидуального пожарного риска для объекта защиты от ДД.ММ.ГГГГ, получивший в составе проектной документации положительное заключение государственной экспертизы; заключение государственной экспертизы 2017 года;

- по пункту № 8 предписания № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ представлены Учреждением заключение государственной экспертизы 2017 года; письмо УКС ПК от ДД.ММ.ГГГГ СЭД-09-02-32; письмо ООО «Информат» от ДД.ММ.ГГГГ № 276; заключение СПУ ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ;

- по пункту № 10 предписания № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ пороги отсутствуют, рядом с турникетом возможность беспрепятственного выхода имеется. Представлены письмо ООО «Информат» от 17.08.2018 № 276, заключение СПУ ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ;

- по пунктам № 12 и 13 предписания № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ представлены Учреждением заключение государственной экспертизы 2017 года; заключение Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; научно-проектная документации, содержащая расчет индивидуального пожарного риска для объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- по пункту № 14 предписания № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ представлены Учреждением проектная документация по приспособлению здания Речного вокзала для современного использования (с учетом корректировок 2016, 2017 годов); заключение государственной экспертизы (в том числе по корректировкам); заключение Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. Функциональное назначение помещений не изменялось; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 129-73Л-18/220-75Л-18. ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю в Учреждение за схемами не обращалось, ГПН дополнительно их не запрашивал.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1, доводы жалобы поддержала. Дополнила, что согласно заключению специалистов по результатам пожарно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, расчет индивидуального пожарного риска для объекта «Приспособление здания речного вокзала для современного использования 

<

Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативно-правовым актам. Ширина проемов на момент строительства памятника культуры соответствовала нормам пожарной безопасности. 

Представитель административного органа ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Дополнил, что выводы, изложенные в заключении специалистов по результатам пожарно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к методикам, которые были использованы при расчете индивидуального пожарного риска, а не к исходным данным. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее-организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьями 1, 2, 38 Закона № 69-ФЗ, первичными мерами пожарной безопасности являются реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций.

Согласно пунктов 33, 55, подпунктов «а, б» пункта 36, пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона, за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона, устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Пунктами 1-4 статьи 5 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из правил, предусмотренных ст. 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно пунктов 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 Свода правил 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий, сети водопроводов холодной воды следует принимать: тупиковыми, если допускается перерыв в подаче воды и при числе пожарных кранов менее 12; с кольцевыми или закольцованными вводами при двух тупиковых трубопроводах с ответвлениями к потребителям от каждого из них для обеспечения непрерывной подачи воды; с кольцевыми пожарными стояками при объединенной системе хозяйственно-противопожарного водопровода в зданиях высотой шесть этажей и более. При этом для обеспечения сменности воды в здании следует предусматривать кольцевание пожарных стояков с одним или несколькими водоразборными стояками с установкой запорной арматуры. Кольцевые сети здания должны быть присоединены к различным участкам наружной кольцевой сети не менее чем двумя вводами. Между вводами на наружной сети водопровода следует предусмотреть запорную арматуру, для обеспечения подачи воды в здание при аварии на одном из участков сети. Два ввода и более следует предусматривать для зданий: зданий, в которых установлено 12 и более пожарных кранов; с кольцевыми сетями холодной воды или с закольцованными вводами.

Согласно, пунктов 1.1, 1.2 Свода правил 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением № 1), настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Настоящий свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Приложением А (обязательное) Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, Свода правил 5.13130.2009, установлено, что под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа. Под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь части здания или сооружения, выделенная ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости: перегородки - не менее EI 45, стены и перекрытия - не менее REI 45. Для зданий и сооружений, в составе которых отсутствуют части (помещения), выделенные ограждающими конструкциями с указанным пределом огнестойкости, под нормативным показателем площади помещения в разделе III настоящего приложения понимается площадь, выделенная наружными ограждающими конструкциями здания или сооружения (п. А2).

Таблицей A3 в п. 28 указанного Приложения А предусмотрено, что для общественного помещения: выставочные залы 1000 кв.м. и более, необходима установка АУПТ.

В соответствии с п.1.1, п.5.2 Свода Правил 8.13130.2009. Системы противопожарной защиты источники наружного противопожарного водоснабжения требования пожарной безопасности, настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьями 68 и 99 Технического регламента, является нормативным документом добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов (далее - поселения) и организаций. Расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, ФЗ, Ф4 для расчета соединительных и распределительных линий водопроводной сети, а также водопроводной сети внутри микрорайона или квартала следует принимать для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблице 2.

Таблицей 2 указанного Свода Правил предусмотрен расход воды на наружное пожаротушение зданий классов функциональной пожарной опасности Ф2, Ф4 на один пожар, исходя из количества этажей - более 2, объема здания - более 25 тыс. куб.м. но не более 50 тыс. куб.м. - 25 л/с. В п. 2 Примечаний указано, что в случае, если производительность наружных водопроводных сетей недостаточна для подачи расчетного расхода воды на пожаротушение или при присоединении вводов к тупиковым сетям, необходимо предусматривать устройство резервуаров, емкость которых должна обеспечивать расход воды на наружное пожаротушение в течение 3 часов.

В пунктах 1.1 и 4.3.4 Свода Правил 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, указано, что настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Технического регламента, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания). Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах.

Согласно РД 25.953-90 буквенно-цифровое обозначение пожарного извещателя допускается записывать в последовательности: номер приемно-контрольного прибора, буквенный код извещателя, номер шлейфа, порядковый номер извещателя. Номер шлейфа и порядковый номер извещателя в обозначении должны разделяться точкой. Для построения обозначения применяют прописные буквы латинского алфавита.

Мировой судья обоснованно признал ГКБУК «Пермский краеведческий музей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ГКБУК «Пермский краеведческий музей» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 118 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № 743 и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения 1 ОНПР по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявленным требованиям; копией заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю № 138-3-12 от ДД.ММ.ГГГГ; копией декларации пожарной безопасности в отношении объекта защиты ГКБУК «Пермский краеведческий музей», зарегистрированной ОНД и ПР по Ленинскому району г. Перми 1-ОНПР по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 476/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения ОНД и ПР г. Перми по Ленинскому району 1-ОНДР по г. Перми № 743 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ГКБУК «Пермский краеведческий музей»; заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю № 123-3-7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией положительного заключения государственной экспертизы КГАУ УГЭ Пермского края № 59-1-1-2-0194-17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства «Приспособление здания Речного вокзала для современного использования»: 

<

Адрес>.

Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются и не противоречат друг другу. 

Доводы заявителя о несвоевременном уведомлении ДД.ММ.ГГГГ представителя ГКБУК «Пермский краеведческий музей» о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения № 743 от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подпись директора ГКБУК «Пермский краеведческий музей» ФИО3, удостоверяющей ее своевременное – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 ознакомление с копией распоряжения № 743 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

Доводы заявителя о том, что административный орган незаконно провел проверку за пределами срока проверки, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 85 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, в случае если для составления акта проверки, акта проверки физического лица - правообладателя необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, измерений, специальных расследований, экспертиз, акт проверки, акт проверки физического лица - правообладателя составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения указанных исследований, испытаний, измерений, расследований и экспертиз.

Акт проверки № 743 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в установленный срок в течение трех рабочих дней после подготовки заключения № 138-3-12 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылки заявителя на Положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-1-2-0194-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-51), в обоснование своих доводов о невиновности юридического лица, являются несостоятельными, поскольку выводы указанного заключения о пожарной безопасности объекта защиты основаны на Расчете индивидуального пожарного риска для объекта: Приспособление здания речного вокзала для современного использования 

<

Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альтер», которое нуждается в перерасчете, что следует из заключения № 138-3-12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15). 

Соответственно Заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводы мирового судьи о совершении ГКБУК «Пермский краеведческий музей» административного правонарушения, поскольку при составлении заключения использовалось Положительное заключение государственной экспертизы № 59-1-1-2-0194-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, содержащиеся в Расчете индивидуального пожарного риска для объекта: ГКБУК «Пермский краеведческий музей», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Альтер», не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, исходя из текста указанного Расчета (т. 2 л.д. 66), в рамках расчета риска соответствие автоматических систем противопожарной защиты требованиям нормативных документов по пожарной безопасности не проводилось; на объекте выявлено отступление от требований п. 5.4.2 СП 30.13330.2016 в части отсутствия второго ввода водопровода в задние с количеством пожарных кранов более 12-ти (т. 2 л.д. 121). 

Акты проверки технического состояния источников противопожарного водоснабжения, проводимые Обществами с ограниченной ответственностью (ООО «Цитадель», ООО «Пожарный мастер»), научно-проектная документация, составленная ЗАО «Эрон», информационное письмо ООО «Инфомат» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) ГКБУК «Пермский краеведческий музей» состава административного правонарушения, поскольку указанные Общества не могут подменять функции органов пожарного надзора по выявлению нарушений в области пожарной безопасности и соблюдения правил пожарной безопасности субъектами, подлежащими пожарному контролю.

Заключение СПУ ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ выполнено относительно возможности установки электронных проходных, турникетов, ограждений полуростовых в вестибюлях, холлах и коридорах зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, Ф5, а не возможности размещения порогов для установления электронных проходных, турникетов, ограждений и соблюдения проектных решений при эксплуатации, в связи с чем, ссылка на данное заключение не имеет отношения для разрешения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, решении Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного постановления без изменения, постановлении №Л-18/220-75Л-18 от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее вменялись нарушения правил пожарной безопасности, допущенные в иной период времени при иных обстоятельствах и имеющихся документов. Решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ не содержит суждений по доводам поступившей жалобы, в связи с истечением срока привлечения ГКБУК «Пермский краеведческий музей» к административной ответственности. 

Доводы заявителя о неверном указании в обжалуемом постановлении субъекта привлечения к административной ответственности нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако, данная техническая описка исправлена определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и не требует уточнения судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что здание Речного вокзала было построено до введения новых правил пожарной безопасности, не являются основанием для игнорирования предписаний административного органа, поскольку дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений без устранения нарушений правил пожарной безопасности приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Суду представлено заключение специалистов по результатам пожарно-технического исследования № 871/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет индивидуального пожарного риска для объекта «Приспособление здания речного вокзала для современного использования 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» с «Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска», постановлению Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», приказу МЧС России от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной безопасности».

Однако, данное заключение содержит субъективное мнение специалистов о соответствии заключения № 660/В/0329/59/2015-2/12 от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет индивидуального пожарного риска для объекта «Приспособление здания речного вокзала для современного использования 

<

Адрес>» действующему законодательству и методикам определения расчетных величин пожарного риска, без проверки исходных данных на объекте, а только лишь по доставленным электронной почтой заключению № 660/В/0329/59/2015-2/12 от 23.10.2017 и решению Главного Управления МЧС России по Пермскому краю от 24.07.2018. 

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление не содержит противоречий, влекущих его отмену или изменение. 

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела; действия ГКБУК «Пермский краеведческий музей» верно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ГКБУК «Пермский краеведческий музей» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку указанные нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в помещениях музея. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермский краеведческий музей», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров