Дело №2-442/2025 

УИД: 52RS0053-01-2025-000611-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес>

<

адрес> 20 октября 2025 года

Уренский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Сахаритове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 700,00 рублей под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой по операции и выпиской из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 585 рублей, из которых 22 000 рублей – задолженность по основному долгу, 36 741,95 рубль – задолженность по уплате процентов, 1 843,05 рубля – штрафные санкции.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик не погасил просроченную задолженность ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 585 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо – представитель ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Триумвират» с заявлением на предоставление потребительского микрозайма (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.(л.д.21-23).

Кредит предоставлен в размере 29 700,00 рублей под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п.2,6 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 36 828,0 рублей, из которых 29700 рублей сумма займа и 7128 рублей – проценты за пользование суммой займа.. Данное условие является графиком платежей по договору.

В п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты за заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойеи не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается справкой по операции и выпиской из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

Ознакомление ФИО1 со всеми условиями договора подтверждают её подписи в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях кредита потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании документов ответчиком использовалась простая электронная подпись.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора, согласии на уступку прав требования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения, что также указано в п.14 Индивидуальных условий Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №. (л.д.30-31).

Согласно указанному соглашению к Цессионарию переходят все права к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Акта приема-передачи прав обязанностей, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Передача прав требования кредитных обязательств ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пунктом № перечня должников в Приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 585 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 22000 рублей, задолженность по уплате процентов 36741,95 рубль, штрафные санкции 1843,05 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который не оспорен ответчиком, судом проверен, и суд с ним соглашается (л.д.26-28). Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности с разъяснением, что в случае непогашения просроченной задолженности банк имеет право обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками не исполнены, задолженность не погашена, доказательств возврата кредита в полном объеме суду не предоставлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Оценив согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом доказаны получение ФИО1 кредита в ООО МКК «Триумвират», а также наличие задолженности в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», отвечать по которой в соответствии с приведенными выше нормами права и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, должен ответчик ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы истца, о нарушении условий договора, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил. 

Оснований для полного освобождения ответчика от данных обязательств суд не находит. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из изложенного, исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору, проценты, неустойка.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 585 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 22000 рублей, задолженность по уплате процентов 36741,95 рубль, штрафные санкции 1843,05 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Сапожникова