УИД 70RS0/________/-35

№ 1-564/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «25» ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А., 

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безруких А.А.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления того же суда от /________/) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от /________/) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ не отбытый срок заменен на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 11 дней с удержанием 15 % в доход государства, не отбытый срок 8 месяцев 5 дней,

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 12 часов /________/ до 12 часов 53 минут /________/ (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

Так он в указанный период времени, правомерно находясь в /________/, нуждаясь в денежных средствах, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что, находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений взял с дивана, расположенного в одной из комнат вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «/________/» в чехле с защитным стеклом и с установленной в нем сим-картой, тем самым похитил указанное имущество. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8000 рублей, а именно: сотовый телефон «/________/» стоимостью 8000 рублей в чехле с защитным стеклом и с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитниками, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, куда подсудимый сдал похищенное имущество, явку с повинной, которая дана добровольно, суд признает, соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление, будучи судимым, отбывая наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ в виде лишения свободы, которое постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ было заменено на исправительные работы. 

В его действиях наличествует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, и что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку угроза применения наказания не является для ФИО1 фактором, предостерегающим от совершения преступления, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание должно быть назначено с применением ст.ст. 71, 70 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании лишения свободы реально.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Наличие отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый его признал полностью. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу до вступления приговора в законную, взять под стражу осужденного в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/. 

Время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, с /________/ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Приговор мировой судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи. 

По вступлению приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: