Мировой судья Пронина О.А. 

Дело № 10-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2020 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

прокурора Андросенко Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 25.08.2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей с 25.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание также засчитано наказание, отбытое по приговору Брянского районного суда Брянской области от 21.05.2020 года, с 21.05.2020 года по 24.08.2020 года.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении приговора, выступление прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено осужденным 27.02.2020 года в кв. 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда, в частности с его чрезмерной суровостью. Просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель полагает об отсутствии законных оснований для отмены, либо изменения приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, а также удостоверился, что осужденный осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также всех отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 25.08.2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.Е. Колесников