Дело №12-233/2019

г. 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года

г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Управления Росгвардии по Пензенской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 12.07.2019 г. постановлено: «протокол об административном правонарушении №.. и другие материалы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ возвратить их составителю - Управлению Росгвардии по Пензенской области».

Не согласившись с данным определением, Управление Росгвардии по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указывает, что гражданин ФИО2 допустил просрочку разрешений №.., №.., №.. на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему сроком действия до 21.03.2019 г. В соответствии с п.1 ст. 4.4 КоАП РФ инспектор ОЛРР (по г. Пензе, Пензенского района и ЗАТО Заречный) г. Пензы Управления Росгвардии по Пензенской области составил 3 протокола об административных правонарушениях по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ (№.., №.., №..), которые были переданы самостоятельным административным материалом по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы для вынесения отдельного постановления по каждому административному правонарушению. Все административные материалы составлялись в соответствии с действующим законодательством и КоАП РФ. Однако судьей было отказано в принятии к производству документов и их рассмотрении.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка 34 Первомайского района г. Пензы от 12.07.2019 г. о возвращении административного материала №..; принять к производству мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы административный материал.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Пензенской области по доведенности - ФИО3 поддержала доводы жалобы, даал объяснения, аналогичные ее содержанию.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя Управления Росгвардии по Пензенской области, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В судебном заседании установлено, что в адрес мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы поступило два протокола об административном правонарушении №.., №.. от 11.07.2019 г. по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2 в тот же период времени (с 21.03.2019 г. по 11.07.2019 г.) по одному и тому же адресу (...1) незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие ВПО-212-04, калибр 366 ТКМ, №СО9060 и гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-58, 12 калибр, №Р-48715. 

Возвращая административный материал в Управление Росгвардии по Пензенской области, мировой судья признал установленным и исходил из того, что, поскольку протокол об административном правонарушении №.. составлен ранее протокола №.., составление последнего протокола является излишним. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из требований ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из административного материала, в протоколе об административном правонарушении №.. имеются все необходимые сведения, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место, время, событие административного правонарушения; в протоколе также имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления Управления Росгвардии по Пензенской области.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу вышеуказанных требований ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возврата протокола в адрес административного органа является неправильность составления протокола, что в данном случае отсутствовало, поскольку вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения разрешается судом на стадии рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Поскольку, исходя из вышеуказанных требований ст. 24.1, 2.1 КоАП РФ, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях; оценка представленных доказательств, в том числе, вопрос о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков составов отдельных правонарушений, либо деяния, охватываемого одним составом административного правонарушения, вопрос оценки неоднократности привлечения к административной ответственности за одно деяние, образующее событие административного правонарушения, также производится на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 12.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судьи со стадии принятия к производству, поскольку вышеуказанные допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными; срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - отменить, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 №.. и другие материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы, жалобу Управления Росгвардии по Пензенской области - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: