РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием истца ФИО5,

представителей истца по доверенности ФИО6, по ордеру адвоката Егорова Р.В.,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Подольской Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/19 по иску ФИО5 к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 23 января 2019 года во врем совершения исполнительных действий судебным- приставом исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в квартире 

<

адрес> по исполнению решения Центрального районного суда г.Тулы от 10.09.2018 по делу № вступившему в законную силу 06.12.2018 об обязании ФИО5 не чинить препятствий ФИО7, в пользовании комнатой с подселением, расположенной в указанной квартире, ФИО7 в присутствии судебного- пристава исполнителя ФИО2, понятого ФИО1 обвинил ее в совершении кражи, из принадлежащей ему на праве собственности комнаты. Таким образом, ФИО7, обвинив ее в совершении преступления, и тем самым распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Просит признать сведения, распространенные ФИО7 23.01.2019 во врем совершения исполнительных действий судебным- приставом исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в квартире 

<

адрес> о совершении ФИО5 кражи, из принадлежащей ему на праве собственности комнаты, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскав с ФИО7 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что 23.01.2019 в квартире 

<

адрес>. в которой она проживает проводились исполнительные действия судебным приставом- исполнителем Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнению решения Центрального районного суда г.Тулы от 10.09.2018, с ее участием, участием ФИО7, у которого в собственности комната с подселением в указанной квартире, понятого ФИО1 ФИО7 открыл принадлежащую ему комнату, зашел внутрь и сказал в ее адрес «Вы меня обокрали». Обвинение ее в краже ФИО7 было зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий от 23.01.2019. Были вызваны сотрудники полиции, которые доставили всех в отделение полиции, где ФИО7 отказался писать заявление о совершении кражи. 30.01.2019 она обратилась с заявлением в отдел полиции «Центральный» по факту обвинения ее ФИО7 в совершении кражи из его комнаты. 

Представители истца ФИО6, адвокат Егоров Р.В. в судебном заседании доводы истца ФИО5 и заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что указанные истцом обстоятельства не имели место быть. Фразу «украли» он действительно произносил, но не в адрес ФИО5 В момент произнесения данной фразы он находился в своей комнате. Произнеся фразу «украли» он имел в виду, что украли его время и его возможность пользования принадлежащей ему комнатой. Он не говорил фразу «Вы меня обокрали».

Представитель ответчика адвокат Подольская Ю.А. в судебном заседании доводы ответчика ФИО7 поддержала, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. ФИО7 не обвинял ФИО5 в совершении кражи. Между сторонами постоянно происходят судебные тяжбы, в этой связи ФИО5 воспринимает все сказанное ФИО7 в свой адрес отрицательно. 

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле по сообщению ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Тулы от 10.09.2018 постановлено: 

<

данные изъяты>.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тулы, предмет исполнения: обязать ФИО8 не препятствовать ФИО7 в пользовании комнатой с подселением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире 

<

адрес> и выдать экземпляр ключей от входной двери, обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 пояснила, что 23.01.2019 в рамках возбужденного в отношении должника ФИО5 исполнительного производства о возложении обязанности передать ФИО7 ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании комнатой она, взыскатель ФИО7 и понятой ФИО1 пришли в квартиру ФИО5 ФИО7 открыл дверь в комнату своим ключом, зашел в комнату и в ее присутствии и понятого ФИО1, в адрес ФИО5 сказал «Вы меня обокрали». В это время в квартиру пришли сын ФИО5- ФИО3 с ФИО4 Сын ФИО5 вызвал полицию. Сотрудникам полиции ФИО7 пояснил, что он пошутил, что его обокрали. Все события она зафиксировала в акте, в котором расписались она, должник ФИО5, понятые ФИО1 и ФИО4 От подписи в акте ФИО7 отказался. Всех их доставили в отдел полиции «Центральный». 

В акте от 23.01.2019 о совершении исполнительных действий в квартире 

<

адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства № 246/19/71029-ИП судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2. с участием должника ФИО5, взыскателя ФИО7, понятых ФИО9, ФИО4 отражено, что: «ФИО7, пройдя в свою комнату, снял с окна металлическую решетку, обвинил должника ФИО5 в краже.» В акте расписались судебный пристав-исполнитель ФИО2, должник ФИО5, понятые ФИО1 и ФИО4, взыскатель ФИО7 от подписи отказался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 23.01.2019 в качестве понятого присутствовал при совершении исполнительных действий в квартире ФИО5 В его присутствии ФИО7 заявил, чтоФИО5 его обокрала. Судебный пристав-исполнитель зафиксировала произошедшее в акте, в котором он расписался. ФИО5 и ее сын пытались выяснить, что именно украли, но ФИО7 не сказал, что именно украли. Были вызваны сотрудники полиции, присутствующих доставили в отделение полиции, где ФИО7 заявил, что он пошутил о том, что его обокрали. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что 23.01.2019 ФИО7 попросил его поприсутствовать в качестве понятого при совершении исполнительных действий в квартире, где у него имеется комната. ФИО7, зайдя в комнату, заявил, что его обокрали. Это заявление ФИО7 сделал не в адрес конкретного человека. Судебный пристав- исполнитель составила акт, в котором он расписался.

Из материала проверки ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле усматривается, что 30.01.2019 ФИО5 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который 23.01.2019 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2., обвинил ее в краже личного имущества из своей комнаты.

08.02.2019 УУП ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 за отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления. предусмотренного ч.2 ст. 128 прим.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что заявление о краже ФИО7 сделал не в адрес конкретного человека, суд относится критически, поскольку ФИО1 был приглашен ФИО7 в качестве понятого для участия в проведении исполнительных действий. В судебном заседании ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что ФИО7 было заявлено о совершении кражи из его комнаты, о чем он расписался в акте о совершении исполнительных действий от 23.01.2019, в котором было указано судебным приставом- исполнителем об обвинении ФИО7 ФИО5 в совершении кражи из его комнаты.

Несмотря на то, что оспариваемые истцом сведения были сообщены непосредственно ФИО5, однако ответчиком не были приняты достаточные меры конфиденциальности и они стали известным третьим лицам.

Таким образом, в действиях ФИО7 имело место распространение оспариваемых ФИО5 сведений.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Суд приходит к выводу, что выражение ответчика о краже из принадлежащей ему комнаты в адрес истца по своему содержанию носит порочащий характер, поскольку содержит в себе утверждение о нарушении ФИО5 уголовного закона Российской Федерации, совершении ею общественно опасного деяния, указанные сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ умаляют честь и достоинство ФИО5 При этом ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих, что распространенные данные сведения, соответствуют действительности. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт распространения ФИО7 утверждения о том, что ФИО5 совершила кражу из принадлежащей ему на праве собственности комнаты, расположенной в квартире, по адресу: 

<

адрес> является установленным, установил не соответствующей действительности фразу о том, что ФИО5 совершила кражу из комнаты ответчика, в связи с чем, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер нравственных страданий ФИО5, особенности возникших правоотношений, при которых причинен моральный вред, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, в отношении которого распространены несоответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения, учитывая требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в ее пользу за нарушение личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку оспариваемые сведения были распространены ФИО7 в устной форме, то признание их судом несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, является способом их опровержения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО7 23 января 2019 года во время совершения исполнительных действий судебным- приставом исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в квартире 

<

адрес> о совершении ФИО5 кражи, из принадлежащей ему на праве собственности комнаты, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2019.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-001159-07