к делу № 1-266/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Сергеевой А.А., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом № 

<

адрес> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не женатого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда по ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 100000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путём частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, исключив срок наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с требованиями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев со штрафом 100000 рублей. По ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Северского районного суда внесены уточнения в абзац третий резолютивной части приговора Северского районного суда от 24.02.2015г., изложив его в следующей редакции: В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путём частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 223 УК РФ и по приговору Северского районного суда от 01.07.2014г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, исчислив срок наказания по приговору Северского районного суда от 01.07.2014г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с требованиями, установленными п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев со штрафом 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда Кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда кассационное представление прокурора Краснодарского края удовлетворено. Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 24.02.2015г. изменён. Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Северского районного суда от 21.01.2000г. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 223 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 01.07.2014г., назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей. Считается осуждённым по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 года 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в 

<

данные изъяты> года ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном на расстоянии примерно в 

<

данные изъяты> от окраины 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, где обнаружил пакет, в котором находился обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья. В указанные время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время переложил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья в вентиляционную трубу кирпичного строения, расположенного в лесном массиве, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, зная и осознавая, что найденный им обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», 1961 года выпуска, является огнестрельным оружием, хранение и ношение которого преследуется по закону, в период времени с сентября 

<

данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, стал незаконно хранить приобретённое им огнестрельное оружие в указанном месте.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, зная и осознавая, что найденные им обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», 1961 года выпуска, является огнестрельным оружиём, хранение и ношение, которого преследуется по закону, стал носить указанный обрез при себе в пакете. 

В период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра ФИО1, около домовладения № по 

<

адрес> обнаружен и изъят обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», 1961 года выпуска. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, предмет в виде обреза ружья, является переделанным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружиём и относится к атипичному (переделанному) оружию - обрезам, который изготовлен самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-К», 1961 года выпуска, изготовленного на предприятии «Ижевского механического завода», путём удаления (укорочения) части ствола, до остаточной длины 310 мм., а также отделения приклада от шейки ложи, при помощи слесарного инструмента, технически исправен и для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление от 19.09.2018г. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергеева А.А., представляющая интересы подсудимого ФИО1, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, а также согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Не исполненное дополнительное наказание по приговору Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению суда Кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда при провозглашении приговора.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, предмет в виде обреза 16-го калибра модели «ИЖ-К», 1961 года выпуска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Северскому району, передать в ФКУ «КХиСО» ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев