ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, 

установил :

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

26.04.2017 года в 14 часов 50 минут, ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, находился в магазине «МАГНИТ» по адресу: 

<

...>. С целью пресечения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 был задержан, командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 На предложение уполномоченного должностного лица ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в присутствии двух понятых, 26.04.2017 г. в 18 часов 00 минут, отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В последующем ФИО2 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, был доставлен в ГУЗ Тульской области «Киреевская центральная районная больница», где 26.04.2017 г. в 20 часов 30 минут, вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен акт № от 26.04.2017 г. Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что в указанный день употреблял спиртное, в магазине находился в состоянии алкогольного опьянения. Отказался пройти медицинское освидетельствование, так как не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав объяснения ФИО2, показания свидетеля ФИО3, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в качестве свидетеля командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Киреевскому району ФИО3, из которых следует, что исполняя свои должностные обязанности, 26.04.2017 г. в 14 часов 50 минут, прибыл по вызову в магазин «МАГНИТ» по адресу: 

<

...>, где ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, тем самым, нарушая общественный порядок. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» он, в присутствии двух понятых, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 26.04.2017 г. в 18 часов 00 минут, ФИО2 ответил отказом, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В последующем ФИО2 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в связи с чем, был доставлен в ГУЗ Тульской области «Киреевская центральная районная больница», где 26.04.2017 г. в 20 часов 30 минут, вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен акт № от 26.04.2017 г. Поскольку ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении от 26.04.2017 года из которого следует, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом от 26.04.2017 г., поданным на имя начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2017 г.; объяснениями ФИО4 от 26.04.2017 года; актом медицинского освидетельствования № от 26.04.2017 г.; протоколом о доставлении от 26.04.2017 г., протоколом о задержании от 26.04.2017 г., сведениями об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между ними и ФИО2 не имеется, причин для оговора, судом не установлено. 

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил. 

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает установленным, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признается раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. 

При определении ФИО2 меры наказания суд в силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2, который не работает, дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный срок, а также обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

Данные о личности ФИО2, справка о его состоянии здоровья, свидетельствуют о том, что он не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не представлено таких данных и на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде административного ареста. 

Как следует из протокола о доставлении лица в органы внутренних дел от 26.04.2017 года, ФИО2 был доставлен в отдел полиции в 17 часов 55 минут, после чего, был подвергнут административному задержанию. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 17 часов 50 минут 26 апреля 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья