Дело № 2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Усть-Катав 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрация УК ГО) о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 1 ноября 1997 года приобрел в собственность жилой дом площадью 44,7 кв.м и земельный участок площадью 823 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом 10 февраля 2017г. площадью 44,7 кв.м. был снят с учета в Росреестре и на этом месте построен новый дом 72,4 кв.м. Простроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы производились в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Оформить право собственности на новый жилой дом не представляется возможным, поскольку своевременно не было получено соответствующее разрешение, а также необходимо уточнение границ земельного участка. Жилой дом возведен в соответствии со строительными требованиями, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.3-5).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время произведено уточнение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 859 кв.м.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где не возражал против удовлетворения исковых требований при условии осуществления истцом уточнения границ земельного участка с выполнением межевого плана и при получении положительных заключений по обследованию жилого дома (л.д. 56-57).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.53).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции на момент разрешения спора судами).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 1 ноября 1997 года приобрел в собственности жилой дом площадью 43 кв.м., а также земельный участок площадью 840 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации и комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Усть-Катава (л.д.6).

Согласно кадастровой выписки на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. площадь указанного жилого дома составляет 44,7 кв.м. (л.д.10).

Решением Саткинского городского суда от 28 июля 2017 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 823 кв.м., кадастровый №, категория земель - землю населённых пунктов, вид разрешённого использования - под индивидуальную жилую застройку от ФИО2 к ФИО1 (л.д. 8-9).

На основании разрешения от 5 декабря 2016г. произведен снос жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.28).

Из представленного технического паспорта, пояснения истца, третьего лица, следует, что ФИО1 произвел строение нового дома по адресу : по адресу: 

<

адрес>, общая площадь нового жилого дома составляет 72,4 кв.метров (л.д. 11-15). 

Согласно заключения по результатам технического обследования жилого дома, выполненного ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис», по результатам обследования строительные конструкции и объёмно-планировочные решения жилого дома по адресу: 

<

...> отвечает требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г. №123-ФЗ, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям.» (л.д. 35-47).

Согласно заключению №13 от 22 октября 2018 года отдела архитектуры и градостроительства администрации УКГО, на объект недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ввиду того, что земельный участок, расположенный под самовольно построенным домом, находится на муниципальной земле, входит в состав жилой зоны В1 (02.04.02В 1) - усадебная и коттеджная застройка, администрация Усть-Катавского городского округа не возражает по изменению конфигурации земельного участка путем перераспределения и оформления ФИО3 межевого плана с постановкой на кадастровый учет.

ФИО3 рекомендовано осуществить уточнение границ земельного участка с выполнением межевого плана и обследование жилого на соответствие федеральным документам:

- Федеральный закон от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламенте безопасности зданий и сооружений»;

- Постановление Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения который на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012г. №1984-ст;

- Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

специализированными организациями.

После оформления документов на землю и получения положительного заключения от специализированных организаций о соответствии вновь построенного жилого дома вышеуказанным федеральным документам, при соблюдении условия, что сохранение вновь построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация Усть-Катавского городского округа не возражает по признанию права собственности ФИО1 на самовольно построенный жилой дом (л.д.25).

Из представленного истцом межевого плана от 29 января 2019г. следует, что данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка составляет 859 кв.м. (л.д.60-67).

Согласно выписки из Единого государственного реестра на земельный участок от 7 марта 2019г., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, его площадь составляет 859 кв.м. (л.д.59).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сохранение построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, претензий со стороны собственников смежных земельных участков, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, на реконструированный жилой дом, общей площадью 72,4 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Л.Ф. Писарева 

Решение не вступило в законную силу.