УИД: 68RS0012-01-2020-001293-59

Дело № 1–16/2021 (1-163/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 03.03.2021 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

19.11.2020 г., около 06 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь рядом с домом 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО28 один удар кулаком левой руки в область лица и один удар кулаком правой руки в область живота, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с повреждением тонкой кишки; разлитого серозно-фибринозного перитонита, которые в соответствии с п.6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

При допросе в судебном заседании подсудимого ФИО2 в его показаниях возникли противоречия с показаниями данными им на предварительном следствии. В связи с этим государственным обвинителем оглашены данные ФИО2 на стадии предварительного следствия показания.

Из данных показаний следует, что он проживает совместно с матерью ФИО4 №10, дедушкой ФИО24 и братом Потерпевший №1 Ранее с ними проживала бабушка ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 18 ноября 2020 года состоялись поминки с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. В этот день он выпивал алкоголь, и не может сказать, в какой момент сильно опьянел. Так как он был сильно пьян, то не помнит, как добрался до дома. В себя он пришел только ночью 19 ноября 2020 года. Он находился в 

<

адрес>. Когда он сильно пьян, что бы никому не мешать, он ночует в вышеуказанном доме. Придя в себя, он обнаружил, что лежит одетый на диване, времени было около 6 часов утра. Проснулся он от острой боли в левой ноге и увидел, что рядом с диваном стоял его брат Потерпевший №1, который его ударил. После этого увидел, что он так же на него замахнулся и хотел его ударить. Нога, по которой его ударил Потерпевший №1, была сломана в августе 2020 года, по этому поводу он обращался в городскую больницу города Мичуринска. Он встал с дивана, не дав Потерпевший №1 его ударить, взял его за капюшон куртки и вывел на улицу, чтобы успокоить, так как он знал, что когда его брат Потерпевший №1 выпивает, то буянит до того момента пока не ляжет спать. Потерпевший №1 при этом не сопротивлялся, так как явно был выпивши. Находясь на улице, рядом с входом в 

<

адрес>, он с Потерпевший №1 беседовали на повышенных тонах. В порыве злости он нанес ему один удар, кулаком левой руки в область лица, а затем кулаком правой руки ударил его в область живота, при этом он ему говорил, что бы тот себя так не вел и что у них только недавно произошли поминки умершей бабушки. После этого Потерпевший №1 упал спиной на землю. Находясь на земле, тот продолжил что-то говорить. Он хотел успокоить Потерпевший №1 и помог ему встать, а так же дойти до 

<

адрес>, где дал ему воды, а потом ушел, оставив его в доме, чтобы избежать возможного продолжения конфликта. Уйти он решил к своему знакомому ФИО4 №3, который проживает в данном селе, на 

<

адрес>. Дойдя до него, он долго стучал в окно дома, так как не мог его разбудить. Когда ему все таки удалось это сделать, последний вышел и пригласил его в свой дом. Находясь у ФИО4 №3, он рассказал ему, что у него с его братом Потерпевший №1 произошёл конфликт, в результате чего он его избил, а именно ударил несколько раз руками, а так же, что бы избежать продолжения конфликта он ушел из дома. Утром ему стало известно, что Потерпевший №1 оказался в больнице. 19 ноября 2020 года его опрашивали сотрудники полиции, он им сказал, что нанес два удара Потерпевший №1 в 3 часа 00 минут 19 ноября 2020 года, но позже он вспомнил, что вышеуказанное событие имело место в 6 часов 00 минут 19 ноября 2020 года, а значит 19 ноября 2020 года, когда его опрашивали сотрудники полиции он ошибся указав неправильное время.

(л.д. №99-102, 119-122)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он вместе с матерью и братом ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2020 г. у него умерла бабушка. Утром 19.11.2020 г. после поминок около 06 часов утра он находился у себя дома. Брат ФИО2 также был дома. Потерпевший №1 стал кидаться драться на брата и оскорблял его. Брат вывел Потерпевший №1 из дома и нанес ему несколько ударов, в том числе в область живота. Потерпевший №1 упал. ФИО2 поднял его и уложил дома спать. Затем у Потерпевший №1 были боли в животе. Вызвали скорую.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 показал, что он занимает должность начальника ОЭБиПК МО МВД России «Мичуринский». 19 ноября 2019 г. ФИО4 №2 был ответственным по отделу и в дежурной части был зарегистрирован материал по факту избиения Потерпевший №1. Было установлено, что к данному правонарушению был причастен его брат ФИО10. В ходе опроса брат подтвердил, что это он совершил, то есть они поссорились на улице, он его два раза ударил, один раз в лицо, второй раз в живот. Брату стало плохо и он его отвел домой, а сам, во избежание каких-либо конфликтов, ушел к жителю этого же села 

<

адрес> ФИО4 №3. В ходе выезда в данный населенный пункт ФИО4 №3 также дал показания, что к нему пришел его знакомый, который пояснил, что он поссорился с братом, ударил его два раза и попросился остаться у него ночевать во избежание каких-либо последующий событий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности медсестры. 19 ноября 2020 года со скорой помощью в больницу, где она работает, поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

адрес>, который не пояснил, откуда у него травмы. Со слов его матери ФИО4 №10, его избили у кафе «Хуторок» 18 ноября 2020 года на поминках его бабушки. Так как в ее обязанности входит сообщать в полицию о всех фактах причинения вреда здоровью, она так и сделала, позвонила в районный отдел полиции и сообщила о вышеуказанном факте.

(л.д. №50-52)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Мичуринский». 19 ноября 2020 года, им, совместно с начальником ОЭБиПК майором полиции ФИО4 №2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Мичуринский» под номером 5409 от 19 ноября 2020 года, по факту избиения Потерпевший №1 была получена информация, о том, что 19 ноября 2020 года, житель 

<

адрес>, ФИО2 подверг избиению Потерпевший №1 С целью проверить данную информацию, по месту проживания был посещен ФИО2, после беседы с которым, последний подтвердил факт избиения Потерпевший №1 В дальнейшем с ФИО2 было взято объяснение, в котором он указал, что 19 ноября 2020 года в 3 часа 00 минут он вместе с Потерпевший №1 находились рядом с домом 

<

адрес>, где он в порыве злости нанес Потерпевший №1 удар левой рукой в область лица и удар правой рукой в область живота, в результате чего последней упал на землю. После этого он помог Потерпевший №1 дойти до дома, где его оставил, а сам ушел из дома к своему знакомому, жителю 

<

адрес> ФИО4 №3, что бы избежать возможного продолжения конфликта. Находясь у ФИО4 №3, он рассказал ему о том, что в ходе возникших неприязненных отношений, несколько раз ударил Потерпевший №1 19 ноября 2020 года он узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице. По данному факту им был составлен рапорт.

(л.д. №30-31)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что он проживает в 

<

адрес>. Он знает многих жителей данного села. Ему известно, что в 

<

адрес> проживают братья Потерпевший №1 и ФИО2. Проживают они вместе с дедушкой ФИО30 и с недавних пор с матерью ФИО4 №10, которая приехала из 

<

адрес>, для того чтобы ухаживать за своей мамой, по совместительству бабушкой ФИО25, ФИО14. На сегодняшний день, ФИО14 нет в живых. 18 ноября в кафе «Хуторок» произошли ее поминки, на которых он так же присутствовал. Поминки начались примерно в 14 часов 00 минут и закончились в 16 часов 30 минут. На них присутствовало около 30 человек, все выпивали алкоголь. Каких-либо конфликтных ситуаций или драк не было. Когда он добрался до дома, то лег спать, так как был пьян. 19 ноября 2020 года, рано утром, точное время назвать не может, в окно его дома постучал ФИО2. Он открыл входную дверь и пригласил ФИО10 в дом, так как на улице было холодно. В ходе беседы с ФИО2, последний рассказал ему, что ранее, точное время он сказать не может, у него с братом Потерпевший №1 произошел конфликт, когда они стояли у 

<

адрес>. В ходе конфликта ФИО2 избил Потерпевший №1, а именно ударил его по лицу и в область живота, после чего, чтобы не продолжать конфликт ушел, оставив Потерпевший №1 в 

<

адрес>, который принадлежит их покойной бабушке.

(л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что 20 ноября 2020 года он содержался в ИВС МО МВД России «Мичуринский», так как был подвергнут административному аресту за совершение им административного правонарушения. Вместе с ним в камере содержался ФИО4 №5. В вышеуказанный день, в камеру, в которой они содержались, сотрудники полиции привели неизвестного ему мужчину, который, как впоследствии выяснилось, так же подвергнут административному аресту за совершение им административного правонарушения. После того как сотрудники полиции ушли. Он и ФИО4 №5 стали расспрашивать неизвестного им мужчину. Тот сказал, что его зовут ФИО2 и что он житель 

<

адрес>. Далее они спросили, сколько ему лет, на что ФИО10 сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спустя какое-то время, в ходе разговора ФИО2 рассказал ему и ФИО4 №5, что накануне 19 ноября 2020 года у него и его брата Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО10 избил ФИО11. Когда ФИО10 про это рассказал, он добавил, что нанес ФИО11 удар в голову и в живот. На их вопросы, зачем он это сделал. ФИО10 отвечал, что бы успокоить своего брата. Так же ФИО10 добавил, что после вышеуказанных событий его брат Потерпевший №1 лежит в больнице.

(л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что 20 ноября 2020 года он содержался в ИВС МО МВД России «Мичуринский», так как был подвергнут административному аресту за совершение им административного правонарушения. Вместе с ним в камере содержался ФИО4 №4. В вышеуказанный день, в камеру, в которой они содержались, сотрудники полиции привели неизвестного ему мужчину, который, как впоследствии выяснилось, так же подвергнут административному аресту за совершение им административного правонарушения. После того как сотрудники полиции ушли. Он и ФИО4 №4 стали расспрашивать неизвестного им мужчину. Тот сказал, что его зовут ФИО2 и что он житель 

<

адрес>. Далее они спросили, сколько ему лет, на что ФИО10 сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спустя какое-то время, в ходе разговора ФИО2 рассказал ему и ФИО4 №4, что накануне 19 ноября 2020 года у него и его брата Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО10 избил своего брата ФИО11, а именно сказал, что ударил его рукой по лицу и в живот. На их вопросы, зачем он это сделал. ФИО10 отвечал, что бы успокоить своего брата, который уже лежит в больнице в 

<

адрес>.

(л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что у него есть два сводных брата Потерпевший №1 и ФИО2 18 ноября 2020 года, в кафе «Хуторок», расположенном на автодороге Мичуринск-Липецк, с 14 часов 00 минут проходили поминки их бабушки ФИО14, закончились они в 16 часов 30 минут. На поминках было около 30 человек, почти все употребляли алкоголь. Драк или каких-либо конфликтных ситуаций не было. Единственное только, его сводный брат ФИО2 перебрал с алкоголем и его отвезли домой в 

<

адрес>, кто именно он не помнит. По окончании поминок он, на своем автомобиле, развозил по домам приглашенных граждан. Последними он повез маму ФИО4 №10 и сводного брата Потерпевший №1, который был пьян. К дому он их привез около 19 часов 00 минут, так как они еще заезжали в церковь. Когда он их подвез к дому, в котором они проживают, а именно к дому 

<

адрес>, они вышли из машины и ушли в вышеуказанный дом, а он поехал к себе домой в 

<

адрес>.

(л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33 следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО2, которых он знает с детства. Они проживают в 

<

адрес>. С ними вместе проживают дедушка ФИО34 и с недавних пор мать ФИО4 №10, которая приехала из 

<

адрес>, для того чтобы ухаживать за своей мамой, по совместительству бабушкой ФИО25, ФИО14. На сегодняшний день, ФИО14 нет в живых. 18 ноября в кафе «Хуторок» произошли ее поминки, на которых он так же присутствовал. Он помогал родственникам умершей, а именно помогал в организации поминок, которые начались примерно в 14 часов 00 минут и закончились в 16 часов 30 минут. На них присутствовало около 30 человек, все выпивали алкоголь. Каких-либо конфликтных ситуаций или драк не было. Единственное, что ФИО2 сильно перебрал с алкоголем. После чего он, на своем личном автомобиле, отвез его домой. Сколько было времени, когда он вместе с ФИО2 отъехал от кафе «Хуторок» он не помнит. Сколько было времени, когда они приехали в 

<

адрес> он так же не помнит, но уточняет, что на улице уже стало темнеть. ФИО2 он высадил рядом с домом 

<

адрес>. Данный дом находится в собственности ФИО25. Он помог ФИО2 выйти из его машины и дойти до вышеуказанного дома, так как он был сильно пьян. После чего оставил его на диване, в одной из комнат и уехал к себе домой. О том, что после этого ФИО2 избил своего брата Потерпевший №1, ему известно не было. Об этом он узнал от сотрудников полиции.

(л.д. №45-46)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что она работает в кафе «Хуторок», которое находится на 2 км. автодороги Мичуринск-Липецк, 

<

адрес>, в должности повара. 18 ноября 2020 года она находилась на своем рабочем месте. В этот день в кафе проходили поминки. Началось вышеуказанное мероприятие в 14 часов 00 минут, а закончились в 16 часов 30 минут. На поминках присутствовало около 30 человек.

Она ничего странного не заметила, поминки прошли спокойно. Драк или иных конфликтных ситуаций не было. Все присутствующие граждане вели себя адекватно, хоть и распивали алкогольную продукцию.

(л.д. №47-49)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020 года и фототаблице к нему, осмотрен участок местности рядом с домом 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что 19.11.2020 года около 3 часов 00 минут, он, находясь на осматриваемом участке местности, нанес удар кулаком левой руки в область лица, а затем правой рукой ударил в область живота своего брата Потерпевший №1, которого ранее вывел из 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра был изъят один след низа подошвы обуви, методом масштабной фотосьемки.

(л.д. №11-13, 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020 года и фототаблице к нему, осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра дома следов борьбы не обнаружено.

(л.д. №15-17, 18-20)

Согласно протоколу выемки от 21.11.2020 года у подозреваемого ФИО2 была изъята обувь.

(л.д. №65-67, 68)

Согласно заключению эксперта № 235 от 07.12.2020 года след фрагмента низа подошвенной части обуви, предоставленный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020 года, мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО2 в ходе выемки 21.11.2020 года, так и любой другой обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвы.

(л.д. №72-79)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.12.2020 г. осмотрен полиэтиленовый пакет, с находящейся внутри обувью, изъятой у подозреваемого ФИО2 в ходе выемки от 21.11.2020 года. 

(л.д. №81-83, 84)

Согласно заключению эксперта № 317 Ж-20 от 07.12.2020 года у гражданина Потерпевший №1 имело место: закрытая травма живота с повреждением тонкой кишки. Разлитый серозно-фибринозный перитонит. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 19.11.2020 года, в соответствии п. 6.1.15 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(л.д. №91-93)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.11.2020 года находясь возле 

<

адрес>, ФИО2 указал на 

<

адрес> пояснил, что это именно тот дом, рядом с которым 19 ноября 2020 года в 6 часов утра он нанес один удар правой рукой в область живота и один удар в область лица Потерпевший №1 Далее он указал на место, где на тот момент стоял Потерпевший №1 и где стоял он сам, а так же указал на участок земли, куда упал Потерпевший №1, после того как он его ударил.

(л.д. №105-107, 108-109)

Согласно протоколу очной ставки, от 09.12.2020 года, проведеной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, о том, что 19.11.2020 года, около 06 часов 00 минут, он, находясь рядом с домом 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица и один удар кулаком правой руки в область живота. Потерпевший Потерпевший №1, так же подтвердил показания ФИО2

(л.д. №110-112)

Таким образом, учитывая совокупность вышеприведённых доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит 

(л.д. 130, 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном и противоправное поведение потерпевшего.

Кроме того, 19.11.2020 г. ФИО2 дал объяснение (л.д. 10), в котором подробно объяснил об обстоятельствах совершенного им деяния.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО2 объяснения уголовное дело возбуждено не было и органы следствия не располагали информацией о том, кто и при каких обстоятельствах совершил причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, данное ФИО2 объяснение, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Также суд учитывает, что причиненный вред потерпевшему возмещен, потерпевший к подсудимому ФИО2 претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также характер наступивших последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Из этого следует, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Защитником ФИО2 - адвокатом ФИО1 заявлено ходатайство о применении к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, не возражали.

Государственный обвинитель ФИО17 также не возражала относительно заявленного ходатайства, полагая возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку, оснований, установленных данной статьей, для этого не имеется.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, подсудимый является его родным братом, они проживают в одном жилище, причиненный ему вред полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

ФИО2, адвокат ФИО1, государственный обвинитель ФИО17 заявили о согласии с прекращением дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и освобождении подсудимого ФИО2 от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Осужденного ФИО2 освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обувь, изъятую у ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк