№ 2-1188/2023УИД: 91RS0001-01-2023-001817-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО9,

с участием истца – ФИО2,

представителей истца – ФИО18, адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики ФИО8 

<

адрес> Республики Крым, ФИО8 

<

адрес> образования городской округ Симферополь Республики Крым, третье лицо Муниципальное Унитарное Предприятие «Киевский Жилсервис» о признании членом семьи нанимателей,- 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики ФИО8 

<

адрес> Республики Крым, ФИО8 

<

адрес> образования городской округ Симферополь Республики Крым, третье лицо Муниципальное Унитарное Предприятие «Киевский Жилсервис» о признании членом семьи нанимателя ФИО3, признании членом семьи нанимателя ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является супругой ФИО10(что подтверждается свидетельством о заключении брака) – брата нанимателя квартиры, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес> А, 

<

адрес> - ФИО3 Между ФИО3 и ФИО8 

<

адрес> Республики Крым, на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, состоящую из двух комнат общей площадью 47,10 кв.м, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Первоначальным нанимателем указанной квартиры являлся отец ФИО3 - ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ФИО4 в последние годы жизни был сильно болен, пережил два инсульта, родная дочь - ФИО3 боролась с онкологическим заболеванием, иных родственников они не имели, истец была вынуждена оказывать им ежедневный уход, выполнять процедуры гигиены, кормить, обрабатывать тело. ФИО3 при падении повредила спину, фактически, не могла ходить, отказывали ноги. Таким образом, истец была вселена нанимателем в качестве члена его семьи и вела с ФИО4 и ФИО3 общее совместное хозяйство. Последние, каждый, являлись получателями пенсии, однако пенсии, фактически, тратились на лекарственные средства, обеспечивающие их жизнеспособность, иного источника дохода ни ФИО4, ни ФИО3 не имели, а, учитывая их состояние здоровья, иметь не могли, расходы на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг несла истец. На основании данных финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проживающих: ФИО4 (наниматель, выбыл ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (дочь нанимателя). Ввиду того, что документы, подтверждающие родство с супругом истца - ФИО10, были утеряны, самостоятельно их восстановить не представлялось возможным. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым. Согласно копии медицинского свидетельства о смерти серии 3532 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила дома от заболевания, а именно в результате раковой интоксикации, злокачественного новообразования правой почки. С ФИО3 истец состояла в близких родственных отношениях, во время ее болезни истец с супругом осуществляли за ней уход, после смерти ее отца, обеспечивали продуктами питания. Кроме того, истец несла бремя расходов за содержание ее жилья, зарабатывала денежные средства, являлась единственным кормильцем, в браке ФИО3 не состояла, детей не имела. Учитывая степень ее заболевания, а также необходимость источника дохода для ее обеспечения, возможности проживать раздельно не имели, все свободное от работы время истец проводила за уходом за ФИО3 Оформлением необходимых документов и захоронением ФИО3 занимались истец с супругом, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о захоронении, выданным на имя супруга истца, однако, учитывая тот факт, что ФИО10 является получателем пенсии по инвалидности по зрению, основные расходы несла истец. Так, ввиду вышеизложенных оснований, а именно длительной болезни ФИО3, последующей ее смерти, возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений не имелось, ввиду чего, на поданное при жизни ФИО3 заявление в ФИО8 

<

адрес> о внесении изменений в договор социального найма, она получила отказ. Основанием отказа послужило именно невозможность подтверждения между ФИО3 и ФИО10 родственных связей. При этом, фактически проживали с ФИО3 одной семьей. Данный отказ, также свидетельствует о воле Нанимателя на их вселение в квартиру, как членов ее семьи. В настоящее время, истец несет бремя и содержание вышеуказанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, произвела замену счетчика, сделала косметический ремонт. Факт нахождения истца, как члена семьи Нанимателя ФИО3 также могут подтвердить соседи, проживающие в доме, где расположена квартира. Длительное нахождение ФИО3 в силу ее здоровья на иждивении истца, принимая во внимание ее возраст, а именно не достижение пенсионного возраста и не возможность трудоустройства, необходимость осуществления за ней ухода, оплату истцом при жизни ФИО3 коммунальных платежей и после наступления смерти, т.е. по настоящее время, а также ремонт и содержание жилья, фактически, свидетельствует о выполнении истцом обязанностей, как члена семьи нанимателя. На основании изложенного истец ФИО2 просила суд признать ее, ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО3; признать истца ФИО2 членом семьи ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснив, что поселилась в спорную квартиру в конце 2013 года, после перенесенного ФИО4 инсульта, стали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, в том числе, и после смерти ФИО4, проживала вместе с ФИО3 в одной комнате, ухаживала за ней, оказывала помощь, оплачивала коммунальные услуги; признание ФИО2 членом семьи Нанимателей необходимо истцу для заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: РК, 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

Представители истца – ФИО18, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7) и адвокат ФИО11 (ордер на л.д.4), по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили суд требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: ФИО8 

<

адрес> извещен надлежаще, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.64). Явка уполномоченного представителя не обеспечена. Причины неявки представителя ответчика суду не сообщены, ходатайств об отложении суду не подано.

Ответчик: Департамент жилищной политики ФИО8 

<

адрес> Республики Крым извещен надлежаще, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.64-об). Явка уполномоченного представителя не обеспечена. Причины неявки представителя ответчика суду не сообщены, ходатайств об отложении суду не подано.

Третье лицо: МУП «Киевский Жилсервис» извещено надлежаще, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.64). Явка уполномоченного представителя не обеспечена. Причины неявки представителя ответчика суду не сообщены, ходатайств об отложении суду не подано.

Учитывая мнение истца ФИО2 и ее представителей, которые дали суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков, с учетом положений ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца ФИО2 и ее представителей, допросив свидетелей, обозрев медицинскую карту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленную суду ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Судебным рассмотрением установлено, что на основании ордера 2649 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживали: ФИО4 – наниматель, ФИО3 – дочь (указанные обстоятельства подтверждается финансовым лицевым счетом № – л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Наниматель ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (заверенная судом копия на л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 

<

адрес> в лице ФИО5 

<

адрес> ФИО12 и ФИО3 был заключен договор социального найма №, по условиям которого Наймодатель (ФИО8 

<

адрес>) передает Нанимателю – ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,10 кв.м, в том числе жилой площадью 28,90 кв.м по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Наниматель спорной квартиры – ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (заверенная судом копия на л.д.10).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит суд признать ее членом семьи Нанимателя спорной квартиры: ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее членом семьи Нанимателя спорной квартиры: ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в спорную квартиру она поселилась в конце 2013 года как член семьи Нанимателей, это необходимо ей для заключения договора социального найма на спорную квартиру.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (абз. 6 п.25 постановления Пленума).

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (абз. 7 п.25 постановления Пленума).

В п. 26 названного постановления Пленума, обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п. 28 вышеприведенного постановления Пленума разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в настоящем споре, с учетом того, что истец ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя, перечисленным в части 1 статьи 69 ЖК РФ, является выяснение вопроса о наличии согласия Наймодателя – ФИО8 

<

адрес> на вселение истца ФИО2 в спорную квартиру, наличие воли Нанимателей спорной квартиры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на вселение истца ФИО2 в качестве проживающей совместно с ними члена их семьи, ведение ими общего хозяйства.

Однако, судебным рассмотрением не установлено, что при вселении ФИО2 в спорную квартиру, было получено согласие Наймодателя - ФИО8 

<

адрес>.

Приобщенный к материалам искового заявления ответ ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, указывает на невозможность предоставления муниципальной услуги внесения изменений в договор социального найма в отношении ФИО10 – мужа истца.

Таким образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что при жизни, Наниматели спорной квартиры: ФИО3, ФИО4 получили согласие Наймодателя – ФИО8 

<

адрес> на вселение истца ФИО2 в спорную квартиру.

Не установлено судебным рассмотрением и фактов обращения Нанимателей ФИО3, ФИО4 (при жизни последних) к ФИО8 

<

адрес> за получением согласия на вселение ФИО2 в спорную квартиру, т.е. истцом не доказано волеизъявление Нанимателей на вселение ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена их семьи.

Таким образом, применяя разъяснения вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пункте 28, суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО2 в квартиру за № по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, без письменного согласия Наймодателя – ФИО8 

<

адрес>, в нарушение части 1 ст. 70 ЖК РФ, является незаконным и не порождает у истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Также, как установлено судебным рассмотрением, истец ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями паспорта истца (л.д.5-6), в которой она зарегистрирована вместе с мужем и детьми.

Именно указанный адрес, как место постоянного проживания был указан ФИО2 при приеме на работу в марте 2014 года в ГУП РК «Черноморнефтегаз» и в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

По мнению суда, факт отсутствия регистрации истца по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, свидетельствуют об отсутствии у ФИО4, ФИО3 намерения передать истцу равные с ними права по пользованию спорным жилым помещением.

Также? подтверждая факт проживания в спорной квартире и ведения с Нанимателями общего хозяйства, сторона истца ссылается на показания свидетелей.

Так, судом была допрошена свидетель ФИО14, которая подтвердила суду, что ФИО2 проживала в спорной квартире. ФИО14 оставляла в спорной квартире детскую коляску на временное хранение и видела в квартире ФИО2, которая стирала и убирала, была в домашней одежде, проживала с жильцами квартиры, как одна семья. Однако, судом не могут быть приняты во внимание показания указанного свидетеля, поскольку, согласно сведениям паспорта свидетеля, свидетель с 2002 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, т.е. факт проживания самого свидетеля в многоквартирном жилом 

<

адрес> А по 

<

адрес> с 2011 по 2020 гг., ничем объективно не подтвержден. 

Свидетель ФИО15, зарегистрирован в 

<

адрес> А в 

<

адрес> с 1998 года, как указывает свидетель проживал там с 1982 по 2020 гг., однако в 

<

адрес> А в 

<

адрес> свидетель не был, не смог подтвердить суду факт ведения истцом ФИО2 совместного хозяйства с ФИО4, ФИО3

Свидетель ФИО16 зарегистрирован в 

<

адрес>А в 

<

адрес> с 2020 года, указывал, что проживает в этой квартире с рождения - с 1986 года, наблюдал машину истца с 2018 года во дворе многоквартирного дома; свидетель бывал в квартире, подключал стиральную машину, которую в 2013 году привез Виктор (ФИО19), ремонтировал розетки, бывал в квартире периодически, примерно 1 раз в месяц, однако свидетелю неизвестно кем, при жизни, приходились друг другу ФИО2 и ФИО4, не смог пояснить суду, в какой комнате проживали вместе: ФИО2 (как утверждает сама истец, с ФИО3), ФИО4 

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, не подтвердили с достоверностью факта проживания ФИО2 одной семьей с ФИО4, ФИО3 и ведение с ними общего хозяйства.

Факт оплаты ФИО2 коммунальных услуг, оригиналы книжек по оплате которых были предоставлены суду стороной истца и представленные из семейного архива семьи ФИО19 фото также не подтверждают постоянного проживания истца ФИО2 в 

<

адрес>А в 

<

адрес> одной семьей с ФИО4, ФИО3 и ведение с ними общего хозяйства.

Факт родственных отношений между мужем истца ФИО2 - ФИО10 и ФИО4, ФИО3, со всей безусловностью, не подтверждает того факта, что истец являлась членом их семьи, как Нанимателей спорной квартиры, вела с ними общее хозяйство, что все они как семья были связаны общим бытом, вели общий бюджет.

Также в судебном заседании была обозрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная по запросу суда ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», на титульном листе которой, в графе «семейное положение» указан номер телефона Елены, которая, как пояснила сама истец суду, приходилась ФИО3 двоюродной сестрой.

По мнению суда, не указав при госпитализации в больницу ФИО2, а указав контактный номер телефона другой родственницы, тем самым, ФИО3, при жизни, не относила истца ФИО2 к членам своей семьи, что косвенно, оспаривает утверждения истца о том, что она и ФИО3, при жизни последней, были членами одной семьи, находились в близких родственных отношениях.

С учетом изложенного в совокупности, применяя вышеприведенные нормы материального права, подлежащие применению, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ФИО2 не представлено суду достаточных и убедительных доказательств проживания одной семьей с Нанимателями ФИО4, ФИО3 и ведение с ними общего хозяйства; не представлено доказательств воли ФИО3, ФИО4 на вселение в квартиру ФИО2 на правах члена их семьи – для постоянного проживания, а также не доказано получение Нанимателями: ФИО4, ФИО2 (при жизни) согласия от Найдомодателя – ФИО8 

<

адрес> на вселение ФИО2 в спорную квартиру и внесение изменений в договор социального найма от 2019 года, именно по вопросу включения ФИО2 как члена семьи нанимателя ФИО3, в договор социального найма.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики ФИО8 

<

адрес> Республики Крым, ФИО8 

<

адрес> образования городской округ Симферополь Республики Крым, третье лицо Муниципальное Унитарное Предприятие «Киевский Жилсервис» о признании членом семьи нанимателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании членом семьи нанимателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова