Гражданское дело № 2-1977/20

74RS0031-01-2020-002984-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен> на сумму 854 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита» (далее по тексту – Общие условия). Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 605 602 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 52). 

Ответчик ФИО1 извещена (л.д.55), в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на завышенный размер неустойки, нарушение истцом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, обращение ответчика в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о банкротстве (л.д.53). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Приняв во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен>, сумма кредитования 854 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж составляет 20 400 руб., дата расчета платежа – 15 число каждого месяца, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 18-23).

Договором от 

<

дата обезличена> предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-17).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать, что следует из содержания п. 14 Индивидуальных условий. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-17). 

Согласно расчету, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 605 602 руб. 66 коп., в том числе:

-просроченный основной долг - 574 811 руб. 31 коп.,

-проценты – 27 171 руб. 57 коп., 

-штрафы и неустойки – 3 619 руб. 78 коп. (л.д.10).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет, представленный стороной истца, не оспорил, контррасчет суду не представлен. Ответчик указал, что, истцом завышен размер начисленной неустойки, нарушены требования ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Банком начислена неустойка в размере 3 619 руб. 78 коп., в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 240 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 379 руб. 11 коп. (л.д.10). 

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению на момент рассмотрения дела, суд считает что, неустойка в указанном размере начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусматривает, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Из материалов дела, из выписки по счету, расчета задолженности не усматривается, что истцом были нарушены положения ст. 319 ГК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июля 2020 года принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), дело назначено к рассмотрению на 

<

дата обезличена> (л.д.56-58), следовательно, доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению являются несостоятельными, ответчик на момент рассмотрения иска банкротом не признан.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 256 руб. 03 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 605 602 руб. 66 коп., в том числе:

-просроченный основной долг - 574 811 руб. 31 коп.,

-проценты – 27 171 руб. 57 коп., 

-штрафы и неустойки – 3 619 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256 руб. 03 коп., всего взыскать 614 858 (шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2020 года.