<

адрес>

УИД: 26RS0014-01-2025- 000140-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец ФИО1 с исковым заявлением, в последующем уточненным, к администрации Изобильненского муниципального округа о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, со следующими требованиями: взыскать с Администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в размере 246771 рублей, судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15013 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства Suzuki Cultus, гос.номер О 039 ВХ 126, управление которым передала ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ - отчим ФИО2- ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес> обращался в МУП ЖКХ ИМО СК с заявлением, о необходимости спила сухих веток тополей вокруг дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответа на данное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл на автомобиле истца по месту своей регистрации: 

<

адрес> припарковал автомобиль недалеко от многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 10 мин на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения вследствие чего требуется восстановительный ремонт. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалы дела предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Настаивает на удовлетоврении заявленных требовнаий вы полном объёме.

В судебном заседании предстаивтель истца ФИО8 поддержала уточненные исковые требований в полном объёме, настаивала на их удовлетоврении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ФИО9, не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске. В материалах дела содержатся возражения (л.д. 68-73), согласно которых просили отказать в удовлетоврении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев вышеуказанное заявление предстаивтеля ответчика об отложении рассмотрения дела, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причин неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд изучив заявленное ходатайство, учитывая, что нахождение в отпуске представителя ответчика не является уважительной причиной невозможности участия в судебном заседании, не находит оснований для его удовлетворения. Так же учитывая, что ответчик является юридическим лицом, имеющим в штате нескольких юристов, и нахождение одного из них в отпуске, не исключает возможности участия другого представителя при рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо, не заявляющее самомтоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Предстаивтель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖКХ ИМО СК 

<

адрес>» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлеторвения заявленных требований. Так же в материалах дела содержится отзыв (л.д. 131- 132).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Suzuki Cultus, rqc.номер О 039 ВХ 126.

Управление данным транспортным средством истец передала ФИО2, проживающего по адресу: п Рыздвяный, 

<

адрес>., который является родным братом мужа истца - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл на автомобиле истца по месту своей регистрации: 

<

адрес> припарковал автомобиль недалеко от многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 10 мин на указанный автомобиль упало дерево. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ - отчим ФИО2- ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обращался в МУП ЖКХ ИМО СК с заявлением, о необходимости спила сухих веток тополей вокруг дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответа на данное заявление не последовало.

Так как упавшее дерево было расположено на земельном участке, не прошедшем разграничение государственной собственности РФ, Ответчиком является Администрация Изобильненского муниципального района.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности -ФИО8 была подана досудебная претензия в Администрацию ИМО с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, данная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без ответа.

Для установления суммы ущерба был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Cultus, гос.номер О 039 ВХ 126 составляет 902 790 (девятьсот тысяч семьсот девяносто) рублей, согласно экспертному заключению № г. от ДД.ММ.ГГГГ ". Стоимость проведения экспертного исследования составила 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В процессе рассмотрения дела сторона ответчика не согласился с заявленной суммой ущерба. В связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная оценочная и дендрологическая экспертиза (л.д. 143-149).

Согласно выводов экспертного заключения ООО ЮК «Эксперт- Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***> составляет: 483 722,00 (Четыреста восемьдесят три тысячи семьсот двадцать два рубля 00 копеек.

При анализе представленных фотоматериалов, с учетом данных объективного осмотра объекта исследования - деревьев произрастающих на земельном участке по адресу: Изобильненский МО, 

<

адрес>. установлены следующие признаки, указывающие на патологическое состояния деревье: водяные побеги на стволе, наличие гнилевых процессов : наличие дупла; изменение цвета, усыхание и разрушение структуры древесины ствола, сломанные ветви.

Деревья имеют критический уклон в сторону жилого дома.

Следовательно дерево произрастающее на земельном участке по адресу: Изобильненский МО, 

<

адрес> до падения, являлось аварийным.

Учитывая состояние дерева, а именно, наличие признаков патологии в виде гнили в сильной степени развития, наличие дупел значительных размеров с признаками гнилевых оно относится к категории - «Аварийные деревья» и в свою очередь, подлежало обязательной санитарной вырубке. Из представленных видеоматериалов видно, что упавшее дерево поражено гнилями, сердцевина ствола отсутствует, что говорит о том что упавшее дерево находилось в аварийном или ослабленном состоянии и подлежало обязательным защитным мероприятиям по уходу и содержанию зеленых насаждений, а именно: формовочной и санитарной обрезке для снижения парусности и облегчения кроны, с комбинированием омолаживающей обрезка для возрастных стволов с омолаживанием корневой системы, профилактики развития гнилевых болезней.

Таким образом следует, что на падение ствола дерева повлияло отсутствие защитных мероприятий - формовочной, санитарной, омолаживающей обрезке, проведению защитных мероприятий против болезней и вредителей.

Гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности, к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. В день падения дерева скорость ветра составляла на 18-21 часов 16-17 м/с, что меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин.

При этом следует отметить, что такие внешние воздействия как ветер, массивные осадки и другие, не являются причиной падения аварийных деревьев, а являются лишь способствующими факторами.

Также следует отметить, что ствол и ветви первого порядка любого дерева, выполняют опорную функцию. Соответственно, наличие патологии ствола и ветвей первого порядка, неизбежно приводит к снижению её опорной функции, и как следствие - падению дерева и ветвей, даже при незначительных внешних воздействиях.

Следовательно ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть основной причиной падения дерева.

Согласно ррезультатам анализа заявленных повреждений автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***> и осмотра этих повреждений позволяют сделать вывод о том, что автомобиль Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***>, своей задней частью кузова имел, контактное взаимодействие объектом относительной степени жесткости, в качестве которого являлось дерево.

Таким образом характер и локализация повреждений, имеющихся на автомобиле Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***>, не противоречат обстоятельствам происшествия произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в материалах дела. 

Среднерыночная стоимость автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***>., на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет: 290 700,00 Двести девяносто тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Согласно Методических рекомендаций, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает среднерыночную его стоимость, рассчитывается стоимость годных остатков.

На основании проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***>, превысила, среднерыночную его стоимость, в результате чего была рассчитана стоимость годных остатков

Таким образом, стоимость годных остатков автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***>, на дату повреждения составляет: 43 929,00 (Сорок три тысячи девятьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Согласно исследований, проведенных экспертом при подготовке ответа по первому вопросу стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***> составляет: 483 722,00 (Четыреста восемьдесят три тысячи семьсот двадцать два рубля 00 копеек.

Согласно проведенного исследования автомобиль Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***> восстановление отдельных элементов транспортного средства при сохранении требований обеспечения безопасности водителя z пассажиров не допустимо, (см. исследовательскую часть заключения) 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе путем восстановления отдельных элементов без их замены, рассчитана в Калькуляции восстановительного ремонта, что является неотъемлемой частью Заключения эксперта и составляет 483 722 (Четыреста восемьдесят три тысячи семьсот двадцать два рубля 00 копеек).

На основании проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***>. превысила его среднерыночную стоимость, на основании этого, можно утверждать, о том, что восстановление автомобиля с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов значительно улучшающих его техническое состояние, влекущее увеличение его стоимости, является экономически нецелесообразно (см. исследовательскую часть заключения).

Учитывая состояние дерева, а именно, наличие признаков патологии в виде гнили в сильной степени развития, наличие дупел значительных размеров с признаками гнилевых поражений оно относится к категории - «Аварийные деревья» и в свою очередь, подлежало обязательной санитарной вырубке.

Аварийное дерево - растение с высокой вероятностью падения, а опасное - тоже аварийное, но угрожающее жизни, здоровью или имуществу людей и в соответствии с законодательством подлежащее удалению

Обнаружение данных признаков аварийности деревьев относятся к должностным обязанностям специалистов, ответственных за сохранность зеленых насаждении в муниципальном образовании и определяются визуально.

Суд считает, что заключение эксперта, является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования транспортных средств, в том числе исследование с целью проведения оценки и дендрологических обследований, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы ущерба, причиненного в результате падения дерева. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

На основании ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 4.12 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России дата №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с заключением эксперта №, среднерыночная стоимость автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***>., на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет: 290 700,00 (Двести девяносто тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Стоимость годных остатков автомобиля Suzuki Cultus, гос.рег.знак 

<

***>, на дату повреждения составляет: 43 929,00 (Сорок три тысячи девятьсот двадцать девять рублей 00 копеек) в соответствии с указанным выше заключением.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установил наличие причинной связи между действиями ответчика и повреждением транспортного средства истца, а, следовательно, и обязанность ответчика по возмещению истцу причиненного ущерба в результате падения дерева, с учетом состоявшейся по делу судебной экспертизы, определив стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 246 771 рублей. 

Из положений ч.1 ст. 101 ГП РФ следует, что ответчик возмещает истцу издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы на составление истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составили 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13), договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15). С учетом того, что данная экспертиза была проведена в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и несение расходов на ее проведение было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, при этом экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23056,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Судом уточненные требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15013 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Изобильненского муниципального округа 

<

адрес> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт 0711 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в счет возмещения материального вреда 246 771 (двести сорок шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15013 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.