к делу №12-91/21

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 17 июня 2021 года 

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава или события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время ФИО1 не управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поскольку данный автомобиль ею был передан для эксплуатации Д.Ю,А. который, скорее всего, и управлял данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения. ФИО1 проживает в 

<

адрес> и данным автомобилем она никогда пользуется.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении указанным гражданам почтовых отправлений с информацией о месте и времени судебного разбирательства жалобы ФИО1 и ФИО2 на обжалованное ими постановление, а также отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № и №, причины неявки суду ФИО1 и ФИО2 не сообщили (л.д. 23-28). 

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 25 минут 33 секунды при движении на участке дороги: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым является ФИО1, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответственно обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, обязана собственник автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств, подтверждающих факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 часов 25 минут 33 секунды не управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 и её представитель ФИО2 представили копию страхового полиса автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № №, в которой отражено о том, что указанным автомобилем могут управлять Д.Ю.А., ФИО1 и ФИО2; копию нотариально удостоверенного заявления Д.Ю.А., датированного ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что по согласию владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № ФИО1, Д.Ю.А. внесён в страховой полис ОСАГО, пользуется и эксплуатирует вышеназванное транспортное средство; ФИО1 указанным автомобилем не пользуется и им не управляет (л.д.8-9). 

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во временном пользовании иного лица, либо доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выбыло из обладания собственника указанного транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ФИО1 и её представителем суду копия страхового полиса автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № №, в которой отражено о том, что указанным автомобилем могут управлять Д.Ю.А., ФИО1 и ФИО2, а также копия нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ заявления Д.Ю.А.. о том, что по согласию владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № ФИО1 Д.Ю.А. внесён в страховой полис ОСАГО, пользуется и эксплуатирует вышеназванное транспортное средство; ФИО1 указанным автомобилем не пользуется и им не управляет, не являются бесспорными доказательствами, позволяющими судье сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 часов 25 минут 33 секунды не управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и не совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, а также того, что ФИО1 не представила суду бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 14 часов 25 минут 33 секунды не управляла автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком № указанным автомобилем управляло другое лицо, а также того, что заявленные в жалобе доводы ФИО1 не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого последней постановления, субъектом административного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1, действия которой верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначенное ФИО1 наказание соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и является справедливым, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, ФИО1 следует отказать в удовлетворении жалобы на неправомерное привлечение в административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья 

Северского районного суда Е.И. Полозков