Дело № 2-823/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-000202-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Слонько ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением Пустовойтенко ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО9 и с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО6 ФИО10 на праве собственности ФИО4.

Истец указал, что в результате данного ДТП транспортному средству марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, при этом, виновником ДТП, является водитель ФИО6

Истец пояснил, что автогражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в СПАО "РЕСО Гарантия", а автогражданская ответственность виновника ДТП - в АО "МАКС", в связи с чем, ФИО11. обратился с требованием о взыскании страхового возмещения в СПАО "РЕСО Гарантия".

Ознакомившись с представленными ФИО12. документами, СПАО "РЕСО Гарантия" признало случай страховым и произвело ему выплату страхового возмещения в размере 53 000 рублей.

СПАО "РЕСО Гарантия" и АО "МАКС" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО "РЕСО Гарантия" по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что т.к. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, а участники ДТП воспользовались правом оформления документов о ДТП без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, то ФИО1 в течении 5 рабочих дней со дня ДТП, обязан был направить в АО «МАКС» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, а учитывая, что он этого не сделал, то с него должна быть взыскана сумма, выплаченная АО "МАКС" в качестве страхового возмещения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд:

взыскать с Слонько ФИО13 в пользу АО "МАКС" в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако, по данному адресу ответчик судебные извещения не получает, а извещения, направленные судом о времени и месте рассмотрения дела, возвращаются в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к положениям п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО6 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных повесток и возврат судебных уведомлений от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 1082 ГК РФ предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением Слонько ФИО14, принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в СПАО "РЕСО Гарантия", а гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Киа Рио», г/н № была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО "МАКС", при это, договор страхования в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО1, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно схеме ДТП и пояснениям участников ДТП, отраженных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП являлся ФИО6, нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в СПАО "РЕСО Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признало случай страховым и произвело ему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> на основании заключенного соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков и в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «МАКС» выплатило страховой компании собственника поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н № СПАО «РЕСО Гарантия» страховое возмещение в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора с виновником ДТП) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж").

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия направил в АО «МАКС» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по предоставлению в течение пяти рабочих дней оригинала извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то суд приходит к выводу о том, что АО «МАКС» вправе предъявить к ответчику ФИО6 регрессный иск.

Из положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора с виновником ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере превышающем сумму, установленную ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на дату заключения договора с владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н №, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО6 в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") в порядке регресса страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей, однако, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично на сумму в размере 50000 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Слонько ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Слонько ФИО16 в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.