ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 15 августа 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю, 

адвоката Сологуб Е.В. 

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В. 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, военнобязанного, с неполным средним образованием, не работающего, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 17.02.2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № д. № по 

<

адрес>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью /Потерпевший/, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес руками и ногами не менее 10 ударов и воздействий в область головы, лица и шеи, не менее 7 ударов и воздействий в область туловища и конечностей последнего. Своими преступными действиями ФИО1 причинил /Потерпевший/ следующие телесные повреждения и изменения: ччерепно-мозговая травма: ссадины на лбу справа, кровоподтек с кровоизлияниями в мягких тканях на веках правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние справа, в скуло-щечной области, на верхней и нижней губах справа, на подбородке справа, кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях на левой щеке, кровоизлияние в мягких тканях теменной, затылочной и височной области слева, перелом костей свода и основания (затылочной, теменной и височной костей слева), повреждение пищального сосуда на пересечении ФИО12 борозды и верхней височной извилины справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральные кровоизлияния) массой справа 50 гр., слева 45гр, жидкой крови справа 100 мл и слева 90 мл. Сдавление кровью головного мозга - отек головного мозга с образованием борозды вдавления на основании полушарий мозжечка, образование вторичных кровоизлияний в Варолиевом мосту и в ножках мозга. Вторичные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальные кровоизлияния) на выпуклой поверхности левой лобной и теменной долей, правой лобной доли и левой височной доли, на основании правой височной доли с распространением на верхнюю височную извилину, которая по признакам опасности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая травма шеи: кровоподтек с кровоизлиянием в подчелюстной области слева с распространением на шею, кровоизлияния в мягких тканях окружающих подъязычную кость слева, перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом заднего края левой пластинки щитовидного хряща в области основания верхнего левого рога, которая в соответствии по признакам опасности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Кровоизлияния в мягких тканях на спине, в поясничной области по центру, на левом локтевом суставе, которые не имеют признаков вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 в квартире № дома № по 

<

адрес>, не позднее 23 часов 05 минут 17.02.2017 года по неосторожности наступила смерть /Потерпевший/ от черепно-мозговой травмы с излитием крови в полость черепа (субдуральных гематом), которая осложнилась сдавлением кровью головного мозга, отеком мозга и вторичными кровоизлияниями и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинил ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что16.02.2017 года он поздно вечером пришел домой к /Потерпевший/, там находились /Свидетель № 1/, /Свидетель № 2/, /Свидетель № 3/, /Потерпевший/ Все они сидели в большой комнате и распивали спиртные напитки. Он посидел с ними немного, после чего искупался и пошел спать в другую комнату в квартире у /Потерпевший/ Утром 17.02.2017 года около 04 часов 30 минут он проснулся и пошел на улицу для того, чтобы встретиться с человеком по имени ФИО9, контактные данные которого он не знает, для того, чтобы обсудить условия работы. ФИО9 сказал ему, что работы у него нет, после чего он вернулся домой к /Потерпевший/ и лег спать. Около 08 часов 00 минут он проснулся, в квартире также находились: /Свидетель № 2/, /Свидетель № 1/, /Потерпевший/, /Свидетель № 3/ Затем /Свидетель № 3/ попросила /Потерпевший/ сходить в магазин для того, чтобы купить алкоголь. У /Потерпевший/ в тот день были синяки под глазами, позже 17.02.2017 года /Свидетель № 3/ пояснила ему, что данные синяки у /Потерпевший/ образовались в результате драки 13.02.2017 между /Потерпевший/ и /Свидетель № 4/ Затем /Потерпевший/, он, /Свидетель № 2/ пошли в магазин для того чтобы купить алкоголь, по пути /Потерпевший/ снял деньги с карточки, так как ему незадолго до этого на карточку была начислена пенсия, после чего /Свидетель № 2/ и /Потерпевший/ зашли в магазин «Пятерочка» для того, чтобы купить алкоголь. Он в магазин заходить не стал. После того, как /Потерпевший/ и /Свидетель № 2/ вышли из магазина, они все вместе пошли домой к /Потерпевший/ Когда они пришли домой, то сели в большой комнате за стол распивать спиртные напитки вместе с /Свидетель № 1/ и /Свидетель № 3/ Около 11 часов /Потерпевший/ встал из-за стола, пошел в коридор квартиры, затем развернулся и упал, при падении ударился головой об тумбочку, которая располагалась в коридоре. Он и /Свидетель № 2/ подошли к /Потерпевший/взяли его за руки и за ноги и отнесли к дивану, который располагался в комнате. У /Потерпевший/ была кровь из уха. На диван его они поднять не смогли, так как /Потерпевший/ крупного телосложения, затем /Свидетель № 2/ пошел в ванную комнату намочил полотенце, и он накрыл лицо /Потерпевший/ полотенцем. Около 11 часов 15 минут он оделся вышел из квартиры и направился к мастерской, где работал его знакомый ФИО9, но ФИО9 в мастерской не оказалось, и тогда он пошел гулять в лесополосу, которая расположена вдоль железнодорожных путей и гулял там один до 19 часов. Вечером он встретился с /Свидетель № 2/, и они вдвоем поехали на ж/д ст. «Бронницы» для того, чтобы он встретился с мужчиной по имени ФИО10, контактные данные которого он не знает. Он хотел обсудить условия работы, которую ему должен был предложить мужчина по имени ФИО10. Не дождавшись мужчину по имени ФИО10, он и /Свидетель № 2/ поехали на электричке в пос. Белоозерский. По дороге в пос. Белоозерский приблизительно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонила /Свидетель № 3/ и сообщила о том, что /Потерпевший/ умер, после чего он и /Свидетель № 2/ подошли к дому, где проживал /Потерпевший/ Возле дома стояла машина СМП, /Свидетель № 2/ поднялся в квартиру к /Потерпевший/, он подходить к подъезду не стал. Минут через 15 /Свидетель № 2/ вышел из подъезда, они попрощались, и он один пошел гулять в сторону гаражей. Всю ночь он гулял один на улице. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании было заявлено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого, в связи с тем, что ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что он не совершал указанные выше действия в отношении потерпевшего /Потерпевший/

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 и его защитник Сологуб Е.В. возражали против оглашения данных показаний, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и огласить указанные показания, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии адвоката Сологуб Е.В..

Так из показаний, ФИО1, данных им в качестве подозреваемого усматривается, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой ФИО2 и родной сестрой ФИО3 Он злоупотребляет алкогольными напитками 3-4 раза в неделю. Летом 2015 года в пос. Белоозерском Воскресенского района Московской области на аллее он познакомился с /Потерпевший/

С того момента они стали общаться, иногда виделись возле магазина «Пятерочка» около ст. «Белоозерская». Когда встречался с /Потерпевший/, они совместно распивали алкогольные напитки. /Потерпевший/ проживал по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно два года назад на аллее в пос. Белоозерском Воскресенского района Московской области он в ходе распития спиртных напитков познакомился с /Свидетель № 2/, /Свидетель № 1/ /Потерпевший/, /Свидетель № 1/, /Свидетель № 2/, /Свидетель № 3/ часто собирались на аллее в пос. Белоозерском и распивали алкогольные напитки. Он давно знаком с /Свидетель № 3/, так как они совместно проживали сначала у матери, затем совместно проживали у их общего знакомого. В 2012 году /Свидетель № 3/ была осуждена и освободилась в 2014 году, после чего они перестали совместно проживать. С января 2017 года /Свидетель № 3/ стала совместно проживать с /Потерпевший/ у него дома. Несмотря на это у него с /Свидетель № 3/ были хорошие дружеские отношения. 17.02.2017 года он утром проснулся дома по адресу: 

<

адрес>, после чего поехал на подработку в пос. Белоозерский Воскресенского района.

Он приехал на работу к 10 часам утра, когда он подошел к работе, ему позвонил его работодатель ФИО9 и сообщил, что он сегодня будет в 14 часов 00 минут, после чего он пошел на аллею в пос. Белоозерский и гулял по аллее один, спустя 20 минут ему позвонила на сотовый телефон /Свидетель № 3/ и спросила у него, есть ли у него что-нибудь выпить, он сказал, что зайдет в магазин, купит бутылку водки и придет домой к /Потерпевший/ Он зашел в магазин купил одну бутылку водки и пошел домой к /Потерпевший/ 

Когда он пришел домой к /Потерпевший/, то дома в большой комнате у него находилась /Свидетель № 3/, /Потерпевший/ и /Свидетель № 2/, после чего они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Около часа он поехал на электричке на ст. «Бронницы» для того, чтобы встретиться с человеком, который должен был предложить ему работу. Он прождал его около 15 минут на ст. «Бронницы» и, не дождавшись его, поехал назад на электричке домой к /Потерпевший/ Приблизительно в 14 часов 15 минут он пришел к /Потерпевший/, у него дома также находились /Свидетель № 2/, /Свидетель № 3/ и сам /Потерпевший/, все они распивали алкогольные напитки, он сел к ним за стол и продолжил вместе с ними распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру /Потерпевший/ пошел в магазин для того, чтобы купить бутылку водки, когда он вернулся вместе с ним пришла /Свидетель № 1/ Они присели к ним за стол, и они все вместе начали распивать бутылку водки, которую принес /Потерпевший/ Выпили они около 2-х рюмок, после чего /Свидетель № 1/ куда-то ушла, куда именно, он точно не знает. В это время /Свидетель № 3/ прилегла на диван, /Свидетель № 2/ дремал в кресле. После чего у него и /Потерпевший/ возник конфликт из-за /Свидетель № 3/ /Потерпевший/ приревновал его к /Свидетель № 3/, так как в ходе распития спиртных напитков /Потерпевший/ вспомнил, что он до этого совместно проживал с /Свидетель № 3/ Затем он встал из-за стола, /Потерпевший/ толкнул его, в ответ на это он нанес /Потерпевший/ около 8 ударов кулаком правой руки в область лица, после чего от его ударов /Потерпевший/ отходил назад и оказался в коридоре. В коридоре тыльной стороной ладони он нанес /Потерпевший/ около 5-7 ударов в область лица. От его ударов /Потерпевший/ шатался, но не падал, так как он был крупного телосложения. Затем он оттолкнул /Потерпевший/ и в момент падения /Потерпевший/ ударился головой о тумбочку, расположенную в коридоре. После того как /Потерпевший/ упал, он подошел к нему и ударил его пару раз правой ногой в область груди, шеи и лица. У /Потерпевший/ шла кровь из уха и головы. В момент, когда ФИО1 наносил удары, он видел что в квартиру вернулась /Свидетель № 1/ и вместе с /Свидетель № 5/, но он на них не обращал внимание, так как был в возбужденном состоянии. После чего ФИО1 подошел к /Свидетель № 2/, который в этот момент дремал в кресле, разбудил его и попросил перенести /Потерпевший/ в комнату. Затем ФИО1 и /Свидетель № 2/ подошли к /Потерпевший/, взяли его, ФИО1 взял за ноги, а /Свидетель № 2/ взял за руки, и они оттащили /Потерпевший/ к дивану, на диван поднять не смогли, так как /Потерпевший/ крупного телосложения. 

Затем /Свидетель № 2/ пошел в ванную комнату, взял полотенце, намочил его, и дал ему, после чего он накрыл этим полотенцем лицо /Потерпевший/ После этого он оделся и вышел из квартиры, по лестнице на выходе из дома его догнал /Свидетель № 2/, и они вместе пошли на ж/д ст. «Белоозерская». /Свидетель № 3/, /Свидетель № 5/, /Свидетель № 1/ остались в квартире. Они с /Свидетель № 2/ поехали на ст. «Бронницы» для того, чтобы купить самогон. Все это было около 22-23 часов вечера. Когда они купили самогон, там же на месте стали его распивать, затем они поехали назад в пос. Белоозерский Московской области. Ему на сотовый телефон позвонила /Свидетель № 3/ и сообщила, что /Потерпевший/ умер. Они с /Свидетель № 2/ вернулись в пос. Белоозерский и подошли к дому /Потерпевший/ На улице стояла машина скорой медицинской помощи, /Свидетель № 2/ поднялся в квартиру /Потерпевший/, он подниматься не стал. Затем минут через 15 /Свидетель № 2/ вышел, и они вдвоем с /Свидетель № 2/ допили купленный самогон. В эту ночь он ночевал на лестничной площадке многоэтажного жилого дома. (т.1 л.д.49-53).

Данные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший /Потерпевший № 1/ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания. Из телефонограммы усматривается, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, требования о возмещении материального ущерба и морального вреда заявлять не желает.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего /Потерпевший № 1/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего /Потерпевший № 1/ 

Так из показаний потерпевшего /Потерпевший № 1/, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что он является сыном /Потерпевший/ Они проживали в г. Саратов, но примерно 10 лет назад /Потерпевший/ развелся с матерью /Потерпевший № 1/- ФИО4, и уехал жить в пос.Белозерский Воскресенского района Московской области. Последний раз он виделся с /Потерпевший/ в 2013 году. /Потерпевший/ охарактеризовал как спокойного человека, но также пояснил что в последнее время /Потерпевший/ стал постоянно злоупотреблять алкогольными напитками.(т.1 л.д. 127-129).

Так, свидетель /Свидетель № 5/, показания которой были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч.2 п.5 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что 17.02.2017 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире она проживает со своим сожителем /Свидетель № 2/ Утром 17.02.2017 года /Свидетель № 2/ сказал ей, что он пошел в гости к /Потерпевший/ Поскольку /Свидетель № 2/ долгое время не возвращался домой, она решила забрать его от /Потерпевший/, она знала, что /Потерпевший/ проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа этого же дня она пришла по вышеуказанному адресу проживания /Потерпевший/ На входной двери подъезда находился домофон. Зная, что домофон в квартире /Потерпевший/ не работает, она решила покричать, чтобы ей открыли входную дверь. Спустя некоторое время подъездную дверь ей открыла /Свидетель № 1/, она предложила /Свидетель № 1/ покурить. Не закрывая дверь подъезда, они покурили, после чего пешком поднялись на третий этаж, дверь в квартиру /Потерпевший/ не была закрыта на замок. Открыв входную дверь квартиры, она увидела, как ФИО1 избивает /Потерпевший/ /Потерпевший/ лежал на полу в коридоре квартиры, возле входной двери, рядом с головой /Потерпевший/ было два сгустка крови. При этом, ФИО1, наклонившись к /Потерпевший/, наносил удары по его голове кулаками обоих рук, нанеся около 4-5 ударов и около 5 ударов ногами по лицу, также наступая на его голову ногой. /Потерпевший/ в этот момент какого-либо сопротивления не оказывал, лежал без движения. После того, как ФИО1 увидел ее и /Свидетель № 1/, он приложил два пальца к своим губам и сказал им: «Молчать». В квартире, в зальной комнате, находилась /Свидетель № 3/, которая проживала вместе с /Потерпевший/, а также /Свидетель № 2/, который спал в указанной комнате в кресле. ФИО1 разбудил /Свидетель № 2/, после чего они притащили /Потерпевший/ в зальную комнату, положив /Потерпевший/ на пол возле дивана. После этого ФИО1 и /Свидетель № 2/ покинули квартиру. Примерно через 5-10 минут она подошла к лежащему на полу /Потерпевший/, поскольку услышала, что он хрипел, и затем перестал дышать, после этого она поняла, что /Потерпевший/ мертв. Она разбудила /Свидетель № 3/ и попросила вызвать врачей СМП, когда приехали врачи СМП, то они констатировали смерть /Потерпевший/ /Свидетель № 3/ позвонила ФИО1 и сказала, что /Потерпевший/ мертв.(т. 1 л.д. 143-145).

Свидетель /Свидетель № 2/ в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 17.02.2017 года на протяжении всего дня он пил самогон в квартире у /Потерпевший/. В квартире также находились /Потерпевший/, /Свидетель № 3/, ФИО1 Ближе к вечеру /Потерпевший/ пошел в магазин за спиртными напитками, когда он вернулся из магазина, то с ним пришла /Свидетель № 1/ За день он выпил очень много спиртного, и после прихода /Свидетель № 1/ заснул в кресле. В момент, когда он засыпал, никаких конфликтов не было, телесных повреждений у /Потерпевший/ также не было. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО1, когда он проснулся, то в квартире находились /Свидетель № 3/, которая спала на диване, /Свидетель № 1/, /Свидетель № 5/ ФИО1 попросил перенести /Потерпевший/ из коридора в комнату. Когда он подошел к /Потерпевший/, то увидел на его лице кровь, ушибы и ссадины. Он взял /Потерпевший/ за руки, ФИО1 взял за ноги, и они отнесли его в комнату и положили на пол, рядом с диваном. Затем ФИО1 пошел в ванную комнату намочил полотенце и накрыл лицо /Потерпевший/ полотенцем. 

Когда ФИО1 пошел в ванную комнату, он спросил у /Свидетель № 1/, что произошло здесь, на что /Свидетель № 1/ ответила, что ФИО1 избил /Потерпевший/ 

Затем ФИО1 предложил ему пойти и купить еще бутылку самогона, после чего они вдвоем поехали на ж.д. станцию «Бронницы», где купили бутылку самогона, после чего вернулись в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области. По дороге в пос. Белоозерский ФИО1 на сотовый телефон позвонила /Свидетель № 3/ и сообщила, что /Потерпевший/ умер. Он и ФИО1 подошли к дому /Потерпевший/, он поднялся в квартиру /Потерпевший/, а ФИО1 подниматься в квартиру не захотел.

Свидетель /Свидетель № 1/ в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

17.02.2017 года она весь день находилась дома, вечером около 19 часов 00 минут она вышла в магазин в «Пятерочка» который находится рядом с ее домом для того, чтобы купить продукты. После того, как она купила продукты в магазине «Пятерочка» на выходе встретила /Потерпевший/ У /Потерпевший/ на лице никаких ссадин, других видимых повреждений не было. Он был тоже в этом магазине и покупал продукты, они поздоровались, после чего /Потерпевший/ пригласил ее к нему домой в гости. Она согласилась, и они вместе с /Потерпевший/ пошли к нему домой. Когда они пришли к нему домой, у него дома был ФИО1, /Свидетель № 3/, /Свидетель № 2/, они все были в состоянии алкогольного опьянения, распивали водку. Все они сидели в большой комнате возле телевизора. Когда она пришла к /Потерпевший/ домой, то присела к ним за стол, и они все начали распивать бутылку водки, которую принес /Потерпевший/ Около 21 часа 00 минут, во время распития алкогольных напитков, она услышала, как с улицы кто-то зовет /Потерпевший/, она сказала ему об этом, и /Потерпевший/ вышел на балкон, после чего зашел и сказал, что пришла /Свидетель № 5/, и попросил ее, чтобы она спустилась вниз и открыла /Свидетель № 5/ домофон, так как у /Потерпевший/ нет трубки от домофона в квартире. Она спустилась, открыла /Свидетель № 5/ домофон, и они решили постоять покурить возле подъезда, при этом она держала дверь в подъезд, чтобы она не закрылась. Минут через 10-15 они с /Свидетель № 5/ поднялись в квартиру к /Потерпевший/ Когда она вместе с /Свидетель № 5/ зашли в квартиру, то увидели, как в коридоре ФИО1 избивает /Потерпевший/ /Потерпевший/ лежал на полу в коридоре квартиры, возле двери в квартиру. ФИО1 наносил удары в область лица, головы /Потерпевший/, также нанес несколько ударов ногой в область шеи, головы. /Потерпевший/ лежал на полу без движения. Они с /Свидетель № 5/ кричали и спрашивали что происходит, ФИО1 им ответил, что это не их дело и чтобы они закрыли рты. В это время /Свидетель № 2/ сидел в большой комнате в кресле и дремал, /Свидетель № 3/ спала на диване. Она и /Свидетель № 5/ прошли в комнату, начали ругаться с ФИО1 ФИО1 подошел к /Свидетель № 2/, разбудил его для того, чтобы перенести /Потерпевший/ из коридора в комнату. ФИО1 взял /Потерпевший/ за ноги, а /Свидетель № 2/ за руки, и они перетащили его в большую комнату и положили его на пол рядом с диваном. Затем ФИО1 пошел в ванную комнату взял полотенце намочил его и накрыл лицо /Потерпевший/ После этого ФИО1 и /Свидетель № 2/ собрались и ушли. Из-за чего произошел конфликт, она не знает. После чего она и /Свидетель № 5/ выпили по рюмке водки, затем /Потерпевший/ начал хрипеть, после чего /Свидетель № 5/ разбудила /Свидетель № 3/ и попросила вызвать врачей СМП. /Свидетель № 3/ вызвала врачей СМП, а она пошла, встречать врачей на улицу. Когда приехали врачи СМП, то они констатировали смерть /Потерпевший/ 

Также она пояснила, что ей известен тот факт, что до этого /Потерпевший/ и ФИО1 несколько раз дрались из-за /Свидетель № 3/, так как она несколько лет совместно проживала с ФИО1, а затем начала проживать с /Потерпевший/

Свидетель /Свидетель № 3/ показания, которой были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. На вопрос следователя, почему ее все называют ФИО11, она пояснила, что ФИО11 это ее девичья фамилия, никто из ее друзей не знает, что она была замужем за ФИО5 и развелась с ним в 1991 году. От первого брака у нее имеется дочь ФИО6 В 1995 году она познакомилась с ФИО1 и стала с ним совместно проживать. В 2010 году она была осуждена Воскресенским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев. После ее освобождения ФИО1 уже проживал с другой женщиной. В 2013 году она познакомилась с /Потерпевший/ Приблизительно с 2015-2016 года она стала с ним совместно проживать. Она давно знакома с /Свидетель № 2/ С /Свидетель № 1/ их познакомил /Потерпевший/, и также к ним домой иногда приходила /Свидетель № 5/ 17.02.2017 года с утра к ним с /Потерпевший/ домой пришел /Свидетель № 2/ Они стали распивать спиртные напитки, чуть позже к ним домой пришел и ФИО1 с бутылкой водки. На протяжении всего дня они распивали спиртные напитки, иногда она ложилась спать, затем просыпалась и продолжала распивать спиртные напитки. Ближе к обеду ФИО1 куда-то ушел и через некоторое время снова вернулся. Ближе к вечеру, когда закончились спиртные напитки, /Потерпевший/ пошел в магазин и вернулся из магазина с /Свидетель № 1/ Они все продолжили распивать спиртные напитки, и чуть позже она легла спать на диван. Спустя некоторое время ее разбудила /Свидетель № 5/ и попросила вызвать врачей СМП, на полу возле дивана лежал /Потерпевший/, лицо его было в крови, и он хрипел. В квартире находилась /Свидетель № 5/ и /Свидетель № 1/ /Свидетель № 1/ пояснила, что произошла драка между ФИО1 и /Потерпевший/ Она со своего телефона вызвала врачей СМП, когда врачи СМП приехали, то они констатировали смерть /Потерпевший/ Днем никаких повреждений у /Потерпевший/ на лице не было. ФИО1 иногда ревновал ее к /Потерпевший/, несколько раз они дрались между собой. (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель /Свидетель № 4/ в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей супругой ФИО7 У него с ФИО7 есть хорошие знакомые /Потерпевший/, /Свидетель № 1/, ФИО1 /Свидетель № 3/ Он редко видится с ними, так как он неофициально подрабатывает грузчиком в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 14.02.2017 года он был весь день на работе ближе к вечеру, ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО7 и сообщила, что ее пригласили в гости к /Потерпевший/, и предложила ему после работы приехать к /Потерпевший/ домой. Приблизительно в 18 часов 00 минут он приехал домой к /Потерпевший/, дома у него находились /Свидетель № 1/, /Свидетель № 2/, /Потерпевший/ и его супруга. Они сидели в большой комнате, кушали и распивали спиртные напитки. Он присел перекусил, пить спиртное он не стал, так как ему на следующий день нужно было ехать на работу. Приблизительно через 20 минут он забрал свою супругу и они пошли домой. У него никогда не было с /Потерпевший/ конфликтов, он виделся с ним редко, так как в основном он работает. Последний раз он видел /Потерпевший/ как раз 14.02.2017 года. С того дня ни он, ни его супруга его не видели. 21.02.2017 года к нему приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в Белоозерский отдел полиции. В Белоозерском отделе полиции со слов сотрудников полиции ему стало известно, о том что 17.02.2017 года в ходе ссоры ФИО1 избил /Потерпевший/ Также со слов /Свидетель № 1/, ему известно что ФИО1 до этого, несколько раз дрался с /Потерпевший/ по какой причине они дрались он точно не знает, но ему известно, что последнее время /Потерпевший/ проживал с /Свидетель № 3/, а до этого лет 10 назад /Свидетель № 3/ проживала с ФИО1 

Свидетель /Свидетель № 6/ в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по Воскресенскому району Московской области. 21.02.2017 года в УМВД России по Воскресенскому району Московской области был доставлен ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа /Потерпевший/ в квартире № дома № по 

<

адрес>. В ходе устной беседы ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении и сообщил, что 17.02.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в результате возникшей ссоры между /Потерпевший/, нанес последнему не менее 4 ударов кулаками и ногами в область лица и головы. После этого ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно, собственноручно. Ни физического, ни морального давления на ФИО1 никто из сотрудников полиции не оказывал. Также ФИО1 пояснил, что более подробные показания он даст следователю при допросе. После этого ФИО1 был препровожден к следователю в следственный отдел по г. Воскресенску для проведения следственных действий. На состояние здоровья ФИО1 не жаловался. 

Свидетель /Свидетель № 7/ в судебном заседании пояснила, что в настоящее время работает в должности фельдшера на скорой медицинской помощи. 17.02.2017 года она находилась на суточном дежурстве. Вечером 

<

дата> около 23 часов 00 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Что послужило поводом для вызова, она в настоящий момент не помнит. Приблизительно в 23 часа она и фельдшер ФИО8 прибыли на адрес: 

<

адрес>. У подъезда их встречала женщина, они с ней вместе поднялись в квартиру № д. №, в квартире были еще 2 женщины, все эти женщины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В большой комнате на полу на спине возле дивана лежал мужчина, без признаков жизни, у него из уха была кровь. Были ли телесные повреждения на лице у него, она точно ответить не смогла, так как прошло большое количество времени, и в квартире в большой комнате было плохое освещение, горела всего одна лампочка. Женщина предоставила паспорт, он был на имя /Потерпевший/ 

ФИО8 подошла к трупу мужчины со стороны головы, приподняла верхние веки, при осмотре зрачки были широкие, корнеальный рефлекс отсутствовал, симптом ФИО13 был положительный. Кроме того, сознание, дыхание, пульс на сонной артерии отсутствовали. На основании чего была констатирована смерть /Потерпевший/ в 23 часа 05 минут. Женщины находившиеся в квартире, были все в сильном состоянии алкогольного опьянения, они плохо связывали речь, на заданные вопросы адекватно ответить не могла. В коридоре была небольшая лужа крови на полу, на ее вопрос, откуда кровь на полу, одна женщина кое-как смогла пояснить, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, что /Потерпевший/ упал и ударился головой, потом он пришел в комнату, лег спать и захрипел. После чего врачи СМП покинули квартиру.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт /Эксперт № 1/ полностью подтвердил данное им заключение судебно - медицинской экспертизы трупа /Потерпевший/

Помимо свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта №208 от 14.03.2017 года согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: при судебно-медицинском исследовании трупа гр. /Потерпевший/, установлено: черепно-мозговая травма: ссадины на лбу справа, кровоподтек с кровоизлияниями в мягких тканях на веках правого глаза, субконьюктивальное кровоизлияние справа, в скуло-щечной области, на верхней и нижней губах справа, на подбородке справа, кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях на левой щеке, кровоизлияние в мягких тканях теменной, затылочной и височной области слева, перелом костей свода и основания (затылочной, теменной-и височной костей слева), повреждение пиального сосуда на пересечении ФИО12 борозды и верхней височной извилины справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральные кровоизлияния) массой справа 50 гр., слева 45гр, жидкой крови справа 100 мл и слева 90 мл.; сдавление кровью головного мозга - отек головного мозга с образованием борозды вдавления на основании полушарий мозжечка, образование вторичных кровоизлияний в Варолиевом мосту и в ножках мозга. Вторичные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальные кровоизлияния) на выпуклой поверхности левой лобной и теменной долей, правой лобной доли и левой височной доли, на основании правой височной доли с распространением на верхнюю височную извилину; кровоизлияния в мягких тканях на спине, в поясничной области по центру, на левом локтевом суставе; кровоизлияние в мягких тканях груди по центру; резаная рана в области левого коленного сустава; закрытая тупая травма шеи: кровоподтек с кровоизлиянием в подчелюстной области слева с распространением на шею, кровоизлияния в мягких тканях окружающих подъязычную кость слева, перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом заднего края левой пластинки щитовидного хряща в области основания верхнего левого рога. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,0%о, в моче и 4,8%о. По микроскопическим данным: Инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «теменно-затылочной области слева» (№3), «голосовой щели» (№10), «области перелома подъязычной кости справа» (№11), «поясничной области» (№15), «левого локтевого сустава» (№16) с неравномерным отеком, «повреждением» групп мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Фокусы гемосидероза в мягких тканях «теменно-затылочной области слева»; признаки гранулематозного продуктивного воспаления, фокусы гемосидероза в мягких тканях «левого локтевого сустава». Инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «грудины» (№9), «скуловой области справа» (№12), «верхней губы слева» (№13), «левой подчелюстной области» (№14) с неравномерной лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, без резорбции. Кровоизлияния в форме свертков крови с одной из сторон ТМО «справа и слева» (№1, №2) без резорбции; фокусы гемосидероза по одному краю ТМО «справа». Мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в кусочках «основания височной доли слева и справа» (№4, №5), «основания лобной доли справа и слева» (№6, №7), «ФИО12 борозды справа» (№8), участками формированием рыхлых свертков, без резорбции. Распространенный отек, наиболее выраженный в стволовом отделе; единичные мелкоочаговые кровоизлияния в коре больших полушарий; сливные мелко и крупноочаговые кровоизлияния в ткани ствола с развивающимся некрозом вещества мозга. Участки эмфиземы, дистелектаза с очагами отека, интраальвеолярных кровоизлияний в легком. Неравномерно выраженные аутолитические изменения в кусочках мягких тканей и внутренних органов. Все повреждения (ссадины, кровоподтеки и т.д.), указанные в пункт 1.1,1.3-1.6, причинены прижизненно, на что указывают характер поверхности ссадин, наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, подоболочечные кровоизлияния, данные микроскопического исследования. Повреждения на голове и лице, указанные в пункте 1.1, образовались как минимум от 4 (возможно и более) ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), конструктивные особенности которого (которых) в них не отобразились. Местами приложения силы были область лба справа, область век правого глаза, в скулощечной области, губ справа, подбородку справа, левой щеки и в левую теменнозатылочную область, в направлении действия спереди назад, справа налево и сзади наперед. В связи с отсутствием травматического повреждения твердой мозговой и мягких мозговых оболочек, патологии оболочек и сосудов головного мозга единственным источником субдуральных гематом явились разрывы переходных сосудов как в результате деформации черепа при переломе, так и в результате ротации головного мозга при резком смещении его в полости черепа после причинения ударного воздействия по голове и лицу. Высказаться о том, каким именно из воздействий по голове и лицу была причинена черепно-мозговая травма по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Она могла быть причинена каждым из воздействий. В связи с этим все повреждения, указанные в пункте 1.1, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы. Макроскопическая картина в области повреждений (цвет кровоподтеков, соответственно им кровоизлияний в мягких тканях, цвет субдуральных гематом их консистенцию, отсутствие признаков организации гематом) и данные микроскопического исследования позволяют считать что с момента причинения черепно-мозговой травмы до смерти пострадавшего могло пройти около 1 часа и более. Признаков резорбции, обычно выявляемых на 3-4 сутки, не обнаружено. В остром периоде после причинения субдурального(ых) кровоизлияния(ий) может наблюдаться «светлый промежуток», исчисляемый по времени от десятков минут до нескольких суток, в течение, которого пострадавшие могут находиться в сознании и сохранять способность к совершению активных действий. В последующем при нарастании отека головного мозга и гематомы происходит потеря сознания, развивается кома. Отсутствие очагов ушибов вещества головного мозга, в том числе в области полюсов и основания лобных и височных долей, а именно признаков инерционной черепно-мозговой травмы позволяет исключить возможность причинения черепно-мозговой травмы при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему и удара (ударов – головой о твердую плоскую поверхность. Учитывая выше изложенное, двустороннюю локализацию субдуральных кровоизлиянии отсутствие очагов ушиба вещества головного мозга у гр. /Потерпевший/ после синения черепно-мозговой травмы он мог сохранять способность к совершению активных действий (разговаривать, передвигаться и т.п.). Однако высказаться о продолжительности «светлого промежутка» по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Черепно-мозговая травма с наличием подоболочечных кровоизлияний, сдавлением головного мозга и кровоизлияний в ствол мозга по признаку опасности я жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью Смерть гр. /Потерпевший/, наступила от черепно-мозговой травмы с излитием крови в полость черепа (субдуральных гематом) которая осложнилась сдавлением кровью головного мозга, отеком мозга и вторичными кровоизлияниями. Высказаться о силе воздействия, с которым была причинена черепно-мозговая травма, "по имеющимся судебно-медицинским данным представляется возможным. Повреждения, указанные в пункте 1.3 и 1.4.. образовались от пяти (возможно и более) воздействий твердым тупым предметом (предметами), групповые признаки которых в них не отобразились. Учитывая макро и микроскопическую картину, можно считать, что от момента причинения повреждений до момента смерти пострадавшего, могло пройти около 1 часа и более. Признаков резорбции, обычно выявляемых на 3-4 сутки, не обнаружено. Учитывая макро и микроскопическую картину, можно считать, что от момента причинения повреждений до момента смерти пострадавшего, могло пройти коло 12 часов и более. Признаков резорбции, обычно выявляемых на 3-4 сутки, не обнаружено. Закрытая тупая травма шеи, указанная в пункте «1.6», образовалась не менее чем от1-го ударно-травматического либо сдавливающего воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами), групповые признаки которого (которых) в нем не отобразились, а поэтому судить о конкретном травмирующем предмете не представляется возможным, с местом приложения травмирующей силы в подчелюстной области слева в направлении действия силы спереди назад и слева направо, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Резаная рана (п.1.5.) образовалась от одного воздействий твердого тупого предмета с режущей кромкой касательно поверхности кожи, учитывая характер поверхности раны позволяет говорить о давности около 1-2 возможно и более суток. Повреждения, указанные в пункте 1.3 и 1.5., как в отдельности, так и в совокупности не имеют признаков вреда здоровью. Таким образом, между тяжким вредом здоровью причиненным черепно-мозговой травмой и наступлением смерти гр. /Потерпевший/, имеется прямая причинно- следственная связь. Между закрытой тупой травмой шеи и наступлением смерти гр. /Потерпевший/,- прямой причинно-следственной связи нет. Этиловый спирт в крови трупа в концентрации 3,0 %о, согласно официальным справочным данным для живых лиц, мог обусловить у гр. /Потерпевший/, в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения сильной степени. Признаков волочения не выявлено. После причинения перелома левой височной кости из левого слухового прохода могло быть наружное кровотечение. Учитывая состояние трупных явлений при исследовании трупа в морге: «...Трупное окоченение хорошо равномерно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, разрушается с трудом...Трупные пятна...при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет. Наружные признаки гниения отсутствуют...» прихожу к выводу, что с момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло около суток.(т. 1 л.д. 175-194), заключением комиссии экспертов № 731, 732, 733-2017 от 10.03.2017 года согласно выводам которой: кровь от трупа /Потерпевший/ - группы Ар. Кровь подозреваемого ФИО1 - группы Ва. В образце его слюны выявляется свойственный ему антиген. На соскобе вещества бурого цвета с коридора - об.№1; вырезе обоев с кухни - об.№2; вырезе обоев с коридора - об.№3; свитере ФИО1 в области воротника - об.№№9,10; выявлена кровь - человека группы Ва, которая могла произойти от подозреваемого ФИО1, и не могла произойти от потерпевшего /Потерпевший/ На спортивных брюках /Потерпевший/ - об.№4 выявлена кровь человека группы Ар, которая могла произойти от самого потерпевшего /Потерпевший/, и не могла произойти от подозреваемого ФИО1 На спортивных брюках /Потерпевший/ - об.№№5,6, его кальсонах - об.№7; свитере ФИО1 по передней поверхности левого рукава в нижней трети - об.№8; выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. В исследуемых пятнах на спортивных брюках /Потерпевший/ по передней поверхности левой штанины в средней. и нижней трети по центру, в пятнах на задней поверхности правой штанины; носках /Потерпевший/; срезах ногтевых пластин с рук /Потерпевший/; свитере ФИО1 (кроме об.№№8-10), его джинсах; наличия крови не установлено. На ботинках ФИО1 при визуальном осмотре пятен, похожих на кровяные, не обнаружено.(т. 1 л.д. 218-224), заключением комиссии экспертов № 75 от 22.02.2017 согласно выводам которой: у ФИО1 установлено: Ссадина на правой кисти, резаная рана на левом предплечье. Указанная ссадина образовалась от скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Давность образования ссадины, учитывая ее морфологические свойства, ориентировочно составляет от 2 до 5 суток включительно на момент осмотра судебно-медицинским экспертом. Резаная рана, образовалась от скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью, касательно поверхности кожи, возможно ножом. Давность образования раны, учитывая ее морфологические свойства, ориентировочно составляет около 7-12 суток включительно на момент осмотра судебно-медицинским экспертом. Данные повреждения (рана и ссадина) как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т.1 л.д. 229-230), протоколом осмотра предметов,(т.2 л.д. 3-5), протоколом явки с повинной, из которой усматривается, что ФИО1 собственноручно указал, что он 17.02.2017 года в ходе распития спиртных напитков на квартире у /Потерпевший/на почве внезапно возникшей ссоры нанес последнему один удар в область лица, отчего тот упал головой на тумбочку, после чего он нанес /Потерпевший/ два три удара сверху вниз в область лица и тела.(т. 1 л.д. 41).

Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к мнению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого ФИО1 которые им были даны в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что именно от тех телесных повреждений, которые были нанесены ФИО1 потерпевшему /Потерпевший/ последний скончался.

Указанные показания ФИО1 были даны в присутствии адвоката Сологуб Е.В., поэтому в их объективности суд не сомневается.

Показания ФИО1, данные последним в качестве обвиняемого и в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку таким образом, по мнению суда, ФИО1 пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО1, данные последним в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании подтверждены также показаниями свидетеля /Свидетель № 1/, данными в судебном заседании, свидетеля /Свидетель № 5/, были оглашенными в судебном заседании, указанные свидетели были очевидцами случившегося и соответственно подтвердили показания ФИО1, которые были даны в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Кроме того данные показания согласуются с показаниями свидетеля /Свидетель № 2/, который знает о случившемся со слов /Свидетель № 1/

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование виновности ФИО1, недопустимыми, по мнению суда, не имеется. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к мнению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Суд, с учетом доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 297 от 30.03.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким- либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность -"его действий, -.адекватный речевой контакт с окружающими, употребление спиртных напитков. 

<

данные изъяты> Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чём свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций (ответ на вопрос № 3). На фоне упорства и ригидности в отстаивании собственной позиции прослеживается значимость собственных желаний, потребность в уважении со стороны окружающих, недоверчивость, некоторая настороженность, недостаточная опора на накопленный опыт при пренебрежительном отношении к морально-нравственным критериям, индивидуалистичное при стремлении показать собственную значимость, стремление переложить вину за создавшиеся проблемы на окружающих, склонность к реакциям возбуждения и раздражения, недостаточная интериоризация конвенциальных норм поведения при в основном их знании. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могли оказать существенного-влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. (т. 1 л.д. 207-212). 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление впервые. 

Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО1 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Вину ФИО1 не признал.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы ФИО1 усматривается, что обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено.

Учитывая, что судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, то при назначении наказания ФИО1 не имеется оснований для применения к нему требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья населения, является особо тяжким, мнение потерпевшего /Потерпевший № 1/, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.При назначении наказания суд также учитывает требования ст.6, ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. 

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ сроком на 12 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 21.02. 2017 года по 15.08. 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 2 выреза с обоев, смыв с веществом бурого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить; джинсы, свитер, ботинки, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области- вернуть ФИО1, брюки спортивные, кальсоны, носки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области- вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: